Débattre de la victimisation : les complexités de la criminalité forcée dans les complexes frauduleux d'Asie du Sud-Est

Selon des estimations récentes, l’industrie de la fraude cybernétique opérant dans la sous-région du Mékong pourrait désormais compter sur une main-d’œuvre de plus de 350 000 personnes. Qui sont exactement ces gens et que faut-il faire à leur sujet ?

Les premiers jours de « l'escroquerie » en Asie du Sud-Est ont été dominés par d'horribles rapports d'abus émanant des défenseurs de la lutte contre la traite et des reportages des médias. Il est juste de dire que la question a initialement pris une importance mondiale en grande partie grâce à ces histoires choquantes, souvent étayées par des preuves visuelles troublantes.

Alors que le monde commence à mieux comprendre l’industrie, il est désormais tout à fait clair qu’il ne s’agit pas de cas isolés. L’industrie de l’escroquerie suit un modèle bien établi d’abus généralisés, qui définit le bas de la pyramide dans un large éventail d’industries criminelles.

La « criminalité forcée » est le terme technique utilisé pour décrire de tels cas et, selon le dernier rapport GLOTIP de l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), 15 % de tous les cas de traite d'êtres humains détectés dans le monde impliquent une traite à des fins criminelles forcées. Ce rapport s’appuie notamment sur des données antérieures à l’explosion du phénomène d’escroquerie forcée en Asie du Sud-Est.

Le travail obligatoire et marginalisé est une caractéristique déterminante du « capitalisme composé » frauduleux, ainsi que de la culture de la drogue et des économies de contrebande, du trafic d’espèces sauvages, de l’exploitation minière illégale et d’une foule d’autres industries prédatrices et illicites.

Pourtant, un nombre croissant d’acteurs font désormais des déclarations publiques qui sapent les preuves d’abus généralisés au sein des complexes frauduleux. Alors que nous évaluons ces affirmations, il est important de considérer les incitations contradictoires (souvent perverses) qui guident ces acteurs ainsi que les lacunes flagrantes en matière de capacités et de connaissances auxquelles sont confrontés les acteurs potentiels aujourd’hui.

La voix la plus virulente et la plus catégorique contre les témoignages des victimes de la traite a peut-être été et continue d'être le gouvernement cambodgien. Par exemple, le Comité national cambodgien de lutte contre la traite (NCCT) a déclaré que plus de 90 % de toutes les plaintes des victimes d'escroquerie forcée sont fausses. Les porte-parole du NCCT et d’autres porte-parole du gouvernement dénoncent régulièrement les témoignages des victimes et diffament les victimes elles-mêmes en les qualifiant de « menteuses », de « chercheuses d’attention », etc. De telles attaques ad hominem s’étendent au-delà des victimes et s’étendent à pratiquement tous ceux qui parlent du sujet, et cherchent à dépeindre l’histoire comme une conspiration mondiale visant à saper le tourisme cambodgien et/ou à délégitimer le gouvernement cambodgien.

La meilleure explication de cette étrange posture défensive est la réalité bien établie de la forte implication de l'élite du parti au pouvoir cambodgien dans cette industrie criminelle, une industrie qui représente probablement plus de la moitié du PIB du pays. Compte tenu de la nature du règlement politico-économique cambodgien, les positions formelles de l’État suivent de manière fiable les intérêts des descendants du parti au pouvoir. Dans cette optique, les affirmations qui servent à obscurcir la nature d’une industrie « trop grande pour faire faillite » et à assurer sa perpétuation au Cambodge doivent être considérées comme ouvertement désinformatrices et conçues pour encourager directement le crime.

Le gouvernement chinois constitue une deuxième source principale de sous-déclaration des victimes. Au moment d’écrire ces lignes, au moins 60 000 personnes ont été expulsées des complexes régionaux frauduleux et renvoyées de force en Chine. Parmi ceux-ci, il n’existe que quelques cas isolés où les individus ont été classés de manière transparente et formelle par le gouvernement chinois comme victimes. Cette réalité émerge d'un modèle d'engagement des forces de l'ordre qui, comme le suggère un récent rapport de l'Initiative mondiale de lutte contre le crime organisé, tend à projeter la force et à laisser à la place les criminels d'élite qui pourraient plus tard servir les intérêts du parti. . Centrer les allégations de victimisation à grande échelle pourrait potentiellement saper ces deux objectifs, problématisant l'image du succès des forces de l'ordre chinoises et remettant en question le rôle des acteurs de l'élite locale complices dans la perpétuation des crimes contre les ressortissants chinois (par exemple, Chen Zhi, de Prince Group Holding, en difficulté juridique). au Cambodge).

Au-delà des gouvernements cambodgien et chinois, les déclarations d’autres gouvernements régionaux passent de plus en plus sous silence l’existence de victimes dans les complexes. Un biais de sous-déclaration de la part de ces parties prenantes peut s’expliquer par plusieurs facteurs clés.

Premièrement, étant donné le volume de main-d’œuvre frauduleuse provenant de certains des principaux pays d’origine, les États pourraient hésiter à assumer le fardeau d’un nombre potentiellement massif de victimes ayant droit à une aide gouvernementale. Les qualifier de criminels allège ce fardeau. Au-delà des calculs pragmatiques, il existe également des lacunes de capacité importantes, souvent profondes, dans les processus formels d’identification des victimes dans la région, qui paralysent les efforts de réponse bien intentionnés. Enfin, au Cambodge en particulier, les ambassades sont incitées de manière perverse à corroborer la propagande du gouvernement cambodgien concernant les victimes afin d'obtenir la coopération de l'appareil d'État complice. Une source anonyme d'une ambassade régionale à Phnom Penh a confirmé que la contestation des classifications des victimes désignées par le gouvernement cambodgien aboutissait constamment à une obstruction de la part du régime concernant les demandes de sauvetage de leurs ressortissants.

Au-delà de la région, les taux de récidive des personnes expulsées des complexes sont également de plus en plus utilisés pour argumenter contre l’opportunité de leur attribuer le statut de victime. Par exemple, un responsable américain chargé de l'application des lois, s'exprimant lors d'une conférence en Australie en novembre, a affirmé que huit personnes sur dix sortant des complexes choisissaient d'y retourner après leur libération.

Toutefois, selon la société civile locale opérant à la frontière entre la Thaïlande et le Myanmar et au Cambodge, ces affirmations ne reflètent pas la réalité du terrain. Même si les ONG des deux contextes ont reconnu l'existence de la récidive, elles ont suggéré que les affirmations de 80 pour cent étaient considérablement exagérées.

Mina Chiang, fondatrice et PDG de Humanity Research Consultancy, qui a beaucoup travaillé sur la question au cours des trois dernières années, a ajouté un contexte supplémentaire au débat sur la récidive, affirmant que de nombreuses personnes à l'intérieur de ces complexes « sont extrêmement vulnérables dans leur pays d'origine. .» Elle a suggéré qu’ils manquent souvent de systèmes familiaux qui les soutiennent et qu’ils ont un casier judiciaire mineur qui compromet leurs opportunités économiques et limite leur libre arbitre.

Cette réalité n’est pas propre aux escrocs forcés et est observable dans de nombreuses formes de criminalité forcée. De plus, la revictimisation dans des situations de traite des êtres humains et d’esclavage moderne est assez courante dans tous les secteurs et dans toutes les zones géographiques et ne mine pas en soi les arguments en faveur de pratiques abusives.

Même si les obstacles à un signalement efficace et de bonne foi des victimes sont stupéfiants, il convient également de noter que toutes les personnes travaillant dans ces complexes ne sont pas toutes des victimes. Il s’agit d’une industrie criminelle florissante et très rentable, et il y a certainement des acteurs volontaires dans l’enceinte de l’enceinte.

Compte tenu de la complexité spécifique de l'identification des victimes à l'intérieur de ces complexes, l'ONUDC a créé une liste d'« indicateurs clés de la traite des personnes à des fins de criminalité forcée en vue de commettre des crimes cybernétiques ». Ce document utile expose les principes nécessaires pour aborder un effort significatif de renforcement des capacités, et plusieurs ONG clés dans le domaine commencent à s'engager dans un tel travail. Ces intervenants sont confrontés à des défis importants – à la fois ceux communs aux campagnes traditionnelles de renforcement des capacités et les désalignements spécifiques des incitations mentionnés ci-dessus qui sont quelque peu uniques à cet espace.

Comme ailleurs dans le monde de la lutte contre la traite, la majorité des intervenants formels ont adopté une approche crédible dans leur travail d'identification et de prise en charge des victimes. Les acteurs bien intentionnés dans ce domaine doivent continuer à veiller à nuancer leur plaidoyer et à s’efforcer d’améliorer continuellement leur travail d’identification des victimes. Agir autrement ne rend pas service aux victimes et au mouvement dans son ensemble, aidant ceux qui poussent, pour diverses raisons, l’idée que les réclamations des victimes ne sont qu’une autre forme d’escroquerie.

Le débat sur l’ampleur des victimes du trafic frauduleux fait désormais rage et aura de sérieuses implications sur la manière et la manière dont le monde réagira à cette crise. Le manque de données systématiques sur le secteur rend difficile notre capacité à parler avec une autorité absolue des deux côtés de ce débat. Ce manque de données produit une dépendance excessive à l’égard de preuves anecdotiques, ce qui donne la possibilité à des acteurs malveillants d’influencer le récit par la répression et la désinformation. Pourtant, nous pouvons contrer cette tendance en reconnaissant l’existence claire d’un modèle qui traverse les époques, les secteurs et les zones géographiques : de vastes populations marginalisées sont toujours liés aux échelons inférieurs d’entreprises criminelles massives.

L’histoire mouvementée de plus de 50 ans de la « guerre contre la drogue » est emblématique de la nécessité d’une réponse respectueuse des droits à l’épidémie criminelle de cyberfraude à laquelle le monde est confronté aujourd’hui. Les approches militarisées des industries criminelles solidifient les économies criminelles aux niveaux national et régional et négligent l’impact sur les travailleurs aux capacités d’action limitées, qui constituent le bas de la pyramide criminelle. Il est bien établi que ce sont ces travailleurs vulnérables – victimes de trafic, maltraités ou autrement marginaux – qui subissent généralement le poids de la réponse policière de la terre brûlée. Cela a été le cas dans la réponse mondiale à la culture et au trafic illicites de drogues et il est facile de voir une tendance similaire commencer à émerger dans notre approche de la cybercriminalité organisée.

Alors que nous développons une approche plus globale du « réseau criminel le plus puissant de l’ère moderne », il est certainement approprié que les militants de la lutte contre la traite partagent le volant avec les forces de l’ordre. Pourtant, il est tout aussi impératif que nous ne mettions pas de côté les leçons que nous avons apprises sur la nature de l’industrie ou sur les personnes qui la composent. Nous devons en grande partie cette compréhension au travail d’un petit nombre de journalistes indépendants réprimés, d’ONG à court d’argent et de survivants courageux désireux de partager leurs histoires. En conséquence, et quelle que soit l’ampleur précise, la reconnaissance de la présence importante de personnes vulnérables dans ces complexes est primordiale à mesure que la réponse mondiale des forces de l’ordre prend de l’ampleur.