Comment l’équipe de sécurité nationale de Trump façonnera-t-elle sa politique chinoise ?

Les opinions du président élu américain Donald Trump sur la Chine sont souvent considérées comme erratiques et imprévisibles. Sa première présidence a entraîné un changement négatif dans les relations sino-américaines. A la veille de sa seconde présidence, l’attitude de Trump reste difficile à évaluer. Il se concentre actuellement toujours sur le déficit commercial et envisage d’imposer des droits de douane élevés sur les produits chinois s’il est élu. D’un autre côté, il a refusé de confirmer qu’il utiliserait la force militaire américaine pour protéger Taiwan en cas de conflit et a même récemment accusé Taiwan de voler les emplois américains dans l’industrie des semi-conducteurs.

Avec des signaux contradictoires de la part de Trump lui-même, ses choix pour les postes clés en matière de sécurité nationale offrent-ils plus de clarté ?

Les choix de Trump en matière de sécurité nationale sont pour la plupart des faucons chinois

Au cours du deuxième mandat de Trump, son approche à l’égard de la Chine dépendra en grande partie de ses conseillers en politique étrangère. Trump a annoncé les choix de son équipe de sécurité nationale à la mi-novembre. Le précédent suggère que ses candidats seront très probablement confirmés par le Sénat.

Alors qu’en 2016 Trump avait choisi des individus ayant une longue expérience au sein du gouvernement ou des affaires, il a cette fois fait plusieurs choix non conventionnels qui ont perturbé les cercles politiques à Washington. Ses choix les plus « traditionnels » sont probablement Mike Waltz comme conseiller à la sécurité nationale et Marco Rubio comme secrétaire d’État. Tous deux sont des politiciens professionnels et des conservateurs radicaux qui ont des opinions bellicistes sur la Chine.

Waltz en particulier est considéré comme l’un des plus grands faucons chinois au Congrès. Il a été à l'avant-garde des efforts visant à protéger les universités américaines des efforts d'espionnage de la Chine, par exemple en direction le ministère de la Défense à suivre les programmes de recrutement de talents étrangers qui constituent une menace pour les États-Unis.

Le sénateur de Floride Marco Rubio est également dur envers la Chine. En 2022 il a dit La Chine représente « la menace qui définira ce siècle ». En 2023 il a prévenu que la Chine essayait de saper le rôle mondial du dollar et de le remplacer par le yuan, afin de contourner les sanctions américaines contre la Russie.

L’ancien représentant démocrate Tulsi Gabbard, nommé par Trump au poste de directeur du renseignement national, représente peut-être son choix le plus controversé. Gabbard a suscité l'inquiétude en répétant les arguments russes sur les guerres en Ukraine et en Syrie et a été accusé de soutenir des régimes autoritaires.

Gabbard s'est moins exprimée sur la Chine, mais en 2019, lorsqu'elle s'est présentée aux primaires démocrates, elle a appelé à la fin de la guerre commerciale de Trump avec la Chinedéplorant ses « effets dévastateurs » sur les fabricants et les agriculteurs. Elle a également plaidé pour que les États-Unis maintiennent une relation de coopération avec la Chine et travaillent ensemble sur le changement climatique.

Sur cette question, Gabbard est cependant en décalage avec le reste des choix de Trump. John Ratcliffe, le candidat de Trump au poste de directeur de la Central Intelligence Agency, a appelé à plusieurs reprises la Chine la principale menace pour les intérêts américains et le reste du monde libre. Le présentateur de Fox News, Pete Hegseth, que Trump a choisi comme secrétaire à la Défense, a a affirmé que la Chine « construit une armée spécifiquement dédiée à la défaite des États-Unis d’Amérique », et utilise sa domination dans les domaines de la technologie et de l’industrie manufacturière pour acquérir une influence mondiale.

La représentante de New York, Elise Stefanik, choisie par Trump comme ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies, a lancé des avertissements concernant l'espionnage et l'infiltration chinois, plus récemment en octobre, lorsqu'elle a critiqué la Chine «ingérence électorale flagrante et malveillante» après qu'il a été rapporté que des pirates informatiques ayant des liens avec la Chine avaient ciblé le téléphone de Trump.

La gouverneure du Dakota du Sud, Kristi Noem, nommée secrétaire à la Sécurité intérieure, n'a pas beaucoup parlé de la Chine. En mars de cette année, cependant, elle a averti le comité agricole de la Chambre des représentants des États-Unis d'être prudent. se méfier de l'achat par la Chine des terres agricoles américainesdéclarant qu'« au fil des années, j'ai vu ce pays communiste hostile s'efforcer de s'emparer systématiquement d'une plus grande partie de la chaîne d'approvisionnement alimentaire vitale de l'Amérique ».

Les trois camps de politique étrangère du Parti républicain

Diverses tentatives ont été faites pour délimiter différents camps ou approches de politique étrangère au sein du Parti républicain. En 2022, le Conseil européen des relations étrangères (ECFR) a élaboré une taxonomie largement reconnue. Le conseil identifié trois courants de politique étrangère au sein du Parti républicain, qu’il qualifie de primacistes, de restrictifs et de priorisateurs.

Selon cette classification, les primacistes sont ceux qui veulent maintenir le leadership et la présence militaire des États-Unis dans le monde. Ils souhaitent que les États-Unis continuent de se concentrer sur tous les théâtres d’opérations, y compris l’Europe, le Moyen-Orient et l’Asie, avec l’aide de leurs alliés locaux.

Ceux qui restreignent, au contraire, sont ce que l’on appelle souvent les isolationnistes. Ils estiment que les États-Unis devraient se concentrer sur leurs problèmes intérieurs et renoncer à vouloir contrôler le monde.

Enfin, il y a les prioriseurs, qui estiment que les ressources américaines sont trop limitées pour leur permettre de maintenir leur leadership sur tous les théâtres. Ce groupe estime plutôt que les États-Unis devraient concentrer leur attention et leurs ressources sur leur priorité la plus urgente : affronter la Chine, décrite comme une menace existentielle profonde. La deuxième administration de Trump comprendra forcément des représentants des trois camps.

Dans quel camp tombent les conseillers de Trump ?

Au sein de l’équipe de sécurité nationale proposée par Trump, Waltz et Rubio pourraient facilement être identifiés comme des « primacistes ». Tous deux sont des conservateurs traditionnels qui équilibrent leur affirmation à l’égard de la Chine avec une attitude tout aussi belliciste à l’égard de la Russie, de l’Iran et d’autres rivaux américains. Ils souhaitent que les États-Unis continuent de soutenir l’Ukraine, d’offrir une protection militaire à Taïwan et d’exercer leur pouvoir et leur influence à travers le monde.

Gabbard est le seul membre de l’équipe que l’on pourrait qualifier de « restrictif » : c’est une isolationniste qui est sceptique quant à toute projection de puissance américaine à l’étranger et ne considère ni la Russie ni la Chine comme des menaces existentielles. Gabbard a clairement indiqué qu'elle considérait le soutien américain à l'Ukraine comme une erreur et qu'elle ne serait probablement pas non plus intéressée à fournir une assistance militaire à Taiwan ou à s'opposer aux ambitions de la Chine en mer de Chine méridionale.

Les autres choix de Trump penchent davantage vers le camp des « priorisateurs » : ils pensent que les États-Unis devraient concentrer leurs ressources sur la maîtrise de la Chine, et ils sont relativement peu intéressés à cultiver les alliances militaires traditionnelles des États-Unis, en particulier en Europe. Beaucoup d’entre eux s’alignent sur une opinion croissante parmi les Républicains qui considère le soutien à l’effort de guerre de l’Ukraine comme un fardeau inutile pour les États-Unis.

Hegseth a a exprimé son scepticisme à l'égard de l'OTANaffirmant que les alliés des États-Unis en Europe doivent prendre les devants pour se défendre. Noem a qualifié la guerre en Ukraine de «Le combat de l’Europe, pas le nôtre», affirmant que l’aide militaire américaine à l’Ukraine est une erreur qui rapproche la Russie de la Chine. Stefanik a voté contre un programme d'aide de 60 milliards de dollars pour l'Ukraine en avril dernier. Ratcliffe a critiqué Biden pour sa visite en Ukraine en février 2023, la qualifiant de «L’Ukraine d’abord, l’Ohio en dernier» (une référence au récent déraillement de train dans l’Ohio).

Il convient de noter que le vice-président élu JD Vance est également aligné sur les priorités ; il pense que les États-Unis en font trop lui-même et ne peut pas soutenir en même temps les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient et un conflit potentiel à propos de Taiwan. Il a affirmé que les Européens devraient « intensifier leurs efforts » et assumer davantage de responsabilités dans leur propre défense, tandis que les États-Unis devraient se concentrer résolument sur la maîtrise de la Chine.

Trump sera-t-il influencé ?

Il semble probable que Trump sera entouré de gens trop disposés à se montrer durs envers la Chine. La question est de savoir dans quelle mesure il permettra à ses conseillers d’influencer sa position.

Il est déjà convaincu que les relations commerciales entre les États-Unis et la Chine sont déséquilibrées et que les droits de douane constituent le meilleur moyen de résoudre ce problème. Il s'est engagé à plusieurs reprises à imposer des droits de douane sur les produits chinois s'il était réélu, et en février il a affirmé que les droits de douane pourraient dépasser 60 %.

Là où Trump pourrait être plus facilement influencé, c’est sur les questions de sécurité. Lorsqu’il s’agit de Taiwan, sa position semble trouble et indécise. En juin, Trump a affirmé que Taïwan avait volé «près de 100 pour cent » de l’industrie américaine des puces. En juillet, il a affirmé que Taiwan devrait payer plus pour sa propre protectionet a éludé la question de savoir s’il défendrait Taiwan en cas de guerre. Cependant, en octobre, Trump a affirmé que si la Chine devait « entrer à Taiwan », il imposerait des tarifs supplémentaires de 150 pour cent ou 200 pour cent sur les produits chinois en guise de réaction.

Il est certainement possible que Trump adopte une approche transactionnelle à l’égard de Taiwan, essayant peut-être d’utiliser l’île comme monnaie d’échange. Après tout, il n’est redevable à aucune idéologie ni engagement à défendre l’ordre international. Les conseillers de Trump lui diront probablement cependant que la protection de Taiwan est vitale pour les intérêts des États-Unis.

Il en va de même pour d’autres points de discorde géopolitique, par exemple les revendications contestées de la Chine sur la mer de Chine méridionale. Trump n’est pas un micro-gestionnaire politique, et une grande partie de son approche peut dépendre de ceux qui occupent les plus hauts postes de politique étrangère au sein de son administration. Son équipe de politique étrangère pourrait bien le pousser à adopter une position plus affirmée sur ces questions.

Il reste à voir dans quelle mesure les pulsions isolationnistes de Trump et sa conviction selon laquelle les alliés des États-Unis devraient payer pour leur propre défense pourraient finir par l’emporter sur d’autres points de vue au sein de son administration. Il est également possible qu’il décide de sacrifier les considérations de sécurité au profit d’un accord commercial favorable. Les contours des relations sino-américaines au cours des quatre prochaines années restent encore à déterminer.