L’Université de Syracuse cherche à empêcher les victimes de viol sur le campus d’obtenir des casiers judiciaires

Mais les récentes actions de l’université dans le cadre d’un procès intenté par un ancien étudiant qui a été agressé sur le campus au cours de cette période semblent en contradiction avec cet engagement. Après que le service de police de Syracuse ait accepté de fournir d’anciens dossiers à la victime, les avocats de l’université de Syracuse sont intervenus, cherchant à bloquer l’accès de la victime à de nombreux dossiers. L’école a fait valoir dans des documents juridiques que l’assignation à comparaître envoyée au service de police était « trop large » et souffrait « d’une extension géographique fatale » qui la rendait « déraisonnablement lourde et hors de propos ».

Le juge Joseph Lamendola du tribunal de l’État de New York a donné raison à l’université en février, limitant considérablement les dossiers que la victime pouvait obtenir pour démontrer que l’école aurait dû renforcer la sécurité en réponse à l’escalade de la criminalité dans la région.

En juin, ses avocats ont fait appel de cette décision, renvoyant l’affaire devant une cour d’appel de l’État.

« Cela rappelle les années 1980, lorsque la Ligue a annulé la couverture médiatique des agressions sexuelles. C’est encore une fois », a déclaré Andrew Stengel, un ancien procureur de Manhattan représentant la victime. Il a accusé l’université d’avoir « traumatisé à nouveau » son client « en prétendant que les agressions sexuelles n’étaient pas un problème sur le campus et dans les environs ».

Stengel et sa cliente, appelée Jane Doe dans les dossiers juridiques, poursuivent l’université en justice en vertu de l’Adult Survivors Act, une loi de New York qui accorde une exemption d’un an du délai de prescription aux survivants d’agressions sexuelles commises il y a longtemps pour intenter des poursuites judiciaires contre des agresseurs présumés et des institutions négligentes.

Doe a été attaquée par un homme avec un couteau dans une salle de bain au troisième étage du bâtiment de musique de l’université vers 18h30 le 27 février 1987. Son agresseur était entré dans le bâtiment par une porte non verrouillée, selon sa plainte, qui affirme que l’administration de l’université ne lui a offert « aucun soutien » après l’agression. Le directeur du programme musical, selon la plainte, lui aurait dit : « Les hommes aussi sont violés » et lui aurait conseillé de « remonter sur le cheval ». (Le réalisateur est décédé.)

Le sien était un épisode d’une saga brutale de violences sexuelles qui s’est déroulée sur et autour du campus de Syracuse tout au long de la décennie. Le fléau des agressions est devenu si répandu qu’il a finalement inspiré des protestations étudiantes, attiré l’attention de la presse nationale et contribué à l’adoption d’une législation fédérale qui oblige désormais les universités à rendre publiques leurs statistiques sur la criminalité.

Certains des rapports de police de cette période portaient la mention « PAS DE PRESSE », ce qui, selon le témoignage d’un ancien détective de Syracuse, signifiait que l’université avait usé de son influence au sein du service de police pour « mettre le pied à terre et dire qu’il n’y avait aucune presse pour toute sorte de viol, de vol ou de cambriolage dans les environs de l’université de Syracuse ».

L’année dernière, Stengel a demandé au service de police tous les appels et rapports de police liés à divers crimes commis entre 1982 et 1987 dans le code postal qui contient l’université, Thornden Park, diverses entreprises et un mélange de logements étudiants et non étudiants.

Les courriels déposés comme pièce à conviction dans le cas de Doe montrent qu’un avocat représentant le département de police de Syracuse a suggéré que Stengel concentre sa recherche sur ce code postal. Les deux hommes se sont mis d’accord sur les conditions en août 2025, et le service de police a commencé à rassembler les dossiers peu de temps après.

Un mois plus tard, l’université a déposé une requête pour « annuler partiellement » l’assignation à comparaître. S’appuyant sur une jurisprudence qui ne s’applique qu’au centre et à l’ouest de l’État de New York, les avocats de l’université ont fait valoir que l’université avait qualité pour limiter la demande, même si elle n’était pas le destinataire de l’assignation à comparaître de Stengel. L’université a affirmé que l’assignation à comparaître créerait du travail inutile pour le service de police, déterrerait des documents non pertinents et ferait perdre du temps à toutes les personnes impliquées.

Le service de police est ensuite revenu sur sa position antérieure et s’est joint à la motion, estimant dans un mémoire de février qu’il faudrait 845 heures et 50 000 $ en personnel pour fournir les documents demandés par Stengel et que l’avocat du service de police avait initialement approuvé. (Un porte-parole a déclaré que « la ville de Syracuse ne commente pas les litiges en cours. »)

Lors d’une audience, John Powers, un avocat engagé par l’université, a semblé jouer le rôle précédent de Lamendola en tant qu’avocat de la ville de Syracuse, rappelant au juge que la ville est « inondée de réponses et d’assignations à comparaître (loi sur la liberté de l’information), et cela représente un fardeau incroyablement lourd pour la ville, je pense, comme vous le savez également par expérience. »

Les dossiers étaient trop anciens pour être numérisés, a déclaré Powers au juge, ajoutant que, tout comme le juge l’avait fait autrefois, Powers représente la ville dans d’autres affaires. Les employés de la ville, a-t-il dit, devraient les retrouver « à l’ancienne méthode, juge, comme nous le faisions autrefois, en rampant dans la réserve poussiéreuse… en essayant de déterminer de quel code postal il s’agit, en examinant le crime. Beaucoup de cartons, beaucoup de dossiers. Très fastidieux, très coûteux pour la ville. » (Powers a refusé de commenter, citant le litige.)

Lamendola fut convaincu. Selon sa décision, aucun des viols commis à Thornden Park ou dans les appartements étudiants à proximité ne devra être divulgué. La police devra divulguer uniquement les rapports sur les crimes qui ont eu lieu sur le campus lui-même, et non les rapports concernant les cambriolages, les vols et autres délits, que le juge a jugés non pertinents. Il a également ordonné à l’Université de Syracuse, défenderesse dans cette affaire, d’aider le service de police à identifier les cas survenus sur son campus.

L’équipe de Doe a déposé fin juin un mémoire d’appel de 37 pages affirmant que la décision du tribunal de limiter la divulgation aux bâtiments universitaires est « difficile à justifier » étant donné que le campus est étroitement lié à la ville. Le mémoire, rédigé par l’avocat d’appel Michael Steinberg, conteste également la décision de permettre au personnel universitaire d’agir en tant que « gardiens », les autorisant à examiner les dossiers de police et à décider eux-mêmes lesquels répondent aux critères du juge et lesquels ne le font pas. Cela, affirme l’appel, présente un conflit d’intérêts qui « donnerait au défendeur le pouvoir de contrôler les preuves qu’il devra contester au procès ».

L’université a jusqu’au 23 septembre pour répondre à l’appel.

Les dossiers juridiques montrent également que les avocats de l’université ont cherché à réduire sa responsabilité en citant le nom d’un ancien suspect dans cette affaire, Michael McKinney.

Au moment du viol de Doe, McKinney était en liberté conditionnelle après avoir agressé une femme dans un parking du centre-ville. Selon les rapports de police, deux témoins ont vu un homme correspondant à sa description sortir en courant du bâtiment musical de Syracuse la nuit de l’attaque. Doe l’a ensuite choisi parmi une série de photos.

Quelques jours plus tard, la police s’est rendue à son domicile. Les policiers ont appris de sa femme qu’il possédait un chapeau de bière Miller identique à celui que le suspect portait au moment du crime. Elle a également déclaré qu’il était parti brusquement, pour un autre État. La police a placé l’affaire dans le « dossier inactif », un phénomène courant pour les affaires de viol à Syracuse à l’époque.

Quelques mois plus tard, McKinney est arrivé à New York. À ce moment-là, il avait fait l’objet d’une enquête pour le vol violent d’une autre femme de Syracuse. Selon un article de journal de décembre 1987, il a finalement été reconnu coupable de ce vol et condamné à une peine inhabituellement longue de 20 ans à perpétuité, le juge soulignant ses crimes répétés contre les femmes. McKinney n’a jamais été poursuivi dans l’affaire Jane Doe.

McKinney a purgé 30 ans de prison pour vol qualifié en 1987, selon les archives. Puis, en mars 2025, il a été arrêté pour le viol d’une femme de 46 ans plus tôt cette année-là. Un grand jury l’a inculpé en juin 2026. Il a plaidé non coupable.

Alors que McKinney était en prison, les avocats de l’Université de Syracuse ont déposé une plainte civile contre lui, arguant que si l’université était tenue responsable dans le cas de Doe, McKinney devrait « contribuer à toute récompense pour un montant égal à sa part équitable » en raison de « sa propre conduite coupable ». Parce que McKinney n’a pas répondu à la plainte, les avocats de l’université ont demandé au juge de le déclarer en défaut. Cela pourrait éventuellement affecter la décision du jury sur la responsabilité financière due à Doe par l’université.

Joint par téléphone, Donald Kelly, l’avocat commis d’office de McKinney dans la nouvelle affaire de viol, a déclaré : « Il est inquiétant que l’université dépose une plainte en tierce partie contre un prisonnier pour tenter d’éviter toute responsabilité », notant que McKinney a « les poches vides ».

Réitérant que McKinney n’a jamais été inculpé pour le viol de Doe en 1987, Kelly a ajouté : « Soit l’université a été négligente, soit elle ne l’a pas été. » (Kelly a refusé de rendre son client disponible pour un entretien.)

Jonathan Cardi, professeur de droit à l’Université de Wake Forest, spécialisé dans les litiges civils et qui a étudié les plaintes pour négligence pour viol, a déclaré qu’il n’était pas particulièrement inhabituel qu’un accusé tente d’annuler les assignations à comparaître de tiers ou de rejeter la responsabilité sur d’autres.

« Ce sont des tactiques de litige », a-t-il déclaré. « Mais, en fin de compte, l’université est le client, et très souvent, les intérêts commerciaux ou la moralité d’un client dictent ce qu’il dit que ses avocats peuvent ou ne peuvent pas faire. Si une université essaie de tourner la page, elle peut dire à son avocat que même si cela peut être la meilleure pratique en matière de litige, ce n’est pas ce que nous voulons être. »