Les démocrates du Texas demandent une enquête sur Ken Paxton après que nos rapports ont révélé qu’il aurait pu violer la loi électorale

Dans une plainte déposée mardi, le Parti démocrate du comté de Collin a demandé au secrétaire d’État du Texas d’enquêter pour savoir si Paxton avait commis une fraude électorale en votant lors du second tour des primaires de mai. Paxton a battu le président sortant de longue date, John Cornyn, dans cette course, assurant ainsi la nomination du Parti républicain au Sénat américain.

Mary Higbe, vice-présidente du Parti démocrate du comté de Collin, a noté dans la plainte que le bureau de Paxton, pas plus tard qu’en février, avait averti les électeurs qu’« il est illégal de faire une fausse déclaration sur votre résidence dans les registres électoraux ».

« Pour quelqu’un qui a pris position contre la fraude électorale, il est inadmissible (mais pas surprenant) que Paxton adopte ce comportement », a écrit Higbe. Elle a ajouté : « Je demande qu’il soit soumis aux mêmes normes auxquelles il souhaite imposer aux autres. »

Le lendemain du dépôt de la plainte par les démocrates du comté de Collin, le Parti démocrate du Texas a publié un communiqué de presse accusant Paxton d’ignorer les « accusations explosives de fraude électorale ».

On ne sait pas ce qui adviendra de la plainte. Dans le système actuel, le secrétaire d’État procède à un « examen initial et, le cas échéant, le renvoie au bureau du procureur général », a déclaré Alicia Pierce, porte-parole de la secrétaire d’État Jane Nelson, dont le dernier jour en poste est vendredi. Pierce n’a pas répondu à une question de savoir si le bureau traiterait différemment une plainte contre Paxton. Elle a plutôt souligné la loi de l’État qui oblige le secrétaire d’État à transmettre « rapidement » les plaintes au procureur général s’il « existe des raisons raisonnables de soupçonner qu’une conduite criminelle a eu lieu ».

La situation de Paxton semble atteindre ce seuil, et le procureur général devrait demander une aide extérieure, étant donné le conflit d’intérêts lié à son enquête, a déclaré l’avocat électoral de San Antonio, Joaquin Gonzalez, qui dirigeait auparavant le programme de droits de vote au Texas Civil Rights Project.

« La meilleure pratique éthique serait que le bureau du procureur général engage un enquêteur spécial indépendant pour examiner la plainte », a déclaré Gonzalez.

Paxton n’a pas répondu aux questions des rédactions début juillet concernant son inscription sur les listes électorales et sa résidence.

Ni lui ni le bureau du procureur général n’ont répondu aux questions sur la plainte ou sur la façon dont ils traiteraient l’affaire si le secrétaire d’État la transmettait à son bureau.

La porte-parole de la campagne de Paxton, Madison Cercy, a envoyé aux rédactions une déclaration générale sans rapport avec l’inscription des électeurs de Paxton, accusant « l’élite politique » et les journalistes d’avoir fouillé dans la vie privée du procureur général pour « en tirer la conclusion la plus accablante ». La campagne n’a pas répondu à une question sur les déclarations précédentes de Cercy à d’autres médias selon lesquelles Paxton « est un électeur texan légal et enregistré, en totale conformité avec la loi ».

Higbe a déclaré dans une interview que la plainte testait le système de freins et contrepoids du Texas, ajoutant que c’était « une opportunité de voir si ce système fonctionne toujours ». Elle a néanmoins ajouté qu’elle doutait que le procureur général autorise une enquête équitable sur sa propre conduite.

« Mais il est nécessaire de souligner l’hypocrisie de la part du plus haut policier de l’État », a déclaré Higbe.