Proposition visionnaire ou chimère ? AUKUS pose des défis pour l’Australie

Le 14 mars à San Diego, le Premier ministre australien Anthony Albanese, ainsi que le président américain Joe Biden et le Premier ministre britannique Rishi Sunak, ont partagé avec le public un plan pour l’acquisition australienne de sous-marins nucléaires dans le cadre du pacte de sécurité trilatéral AUKUS, annoncé pour la première fois en 2021. .

Le programme, d’un prix pouvant atteindre 368 milliards de dollars australiens (245 milliards de dollars américains) sur environ 30 ans, prévoit d’augmenter les visites de sous-marins nucléaires aux ports des États-Unis et du Royaume-Uni à partir de cette année, de faire pivoter les sous-marins via une initiative appelée le « Submarine Rotational Force-West » (SRF-West) à partir de 2027, acquérir entre trois et cinq sous-marins d’attaque nucléaires à usage général de classe Virginia (en attente de l’approbation du Congrès américain) à partir du début des années 2030, et construire des sous-marins nucléaires supplémentaires dans Australie et Royaume-Uni

Derrière le plan se cache un nouveau « paradigme » dans la réflexion sur la défense australienne qui semble partager des propriétés avec le concept de « défense avancée en profondeur » proposé pour la première fois par l’analyste de la défense Malcolm Davis en 2018. Comme l’a déclaré le mois dernier le ministre australien de la Défense, Richard Marles, cela inclut l’idée que les « progrès des capacités » signifient que les « avantages » de l’éloignement géographique de l’Australie, qui avaient autrefois été « un atout énorme dans la défense de notre nation… ont été diminués » et sont « beaucoup moins pertinents ». Cela signifie, note-t-il, que l’Australie a besoin d’une stratégie de défense fondée sur le renforcement de la capacité « de tenir tout adversaire potentiel en danger beaucoup plus loin de nos côtes ».

Dans la mise en œuvre de cette nouvelle stratégie, plusieurs défis nous attendent.

Le facteur chinois

Premièrement, cette capacité à projeter de la puissance dans des régions plus éloignées du Pacifique soulève la question de savoir comment ceux qui habitent les zones dans lesquelles ces capacités seront déployées pourraient réagir. La Chine, qui depuis 2021 a exprimé son opposition au plan, est au cœur de ceux-ci. En réponse à la dernière annonce, un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré que les partenaires de l’AUKUS étaient « allés plus loin dans la mauvaise et dangereuse voie ».

Pour Pékin, la décision AUKUS pourrait être considérée comme confirmant une opinion de longue date selon laquelle Canberra nourrit un «rêve chimérique» pour passer d’une puissance océanique à une véritable puissance asiatique ou, sur une métrique plus contestable, une puissance moyenne à une seconde- puissance de niveau.

Ce point de vue est considéré comme lié à une énigme australienne : Canberra cherche à renforcer son statut et son agence parmi les plus grandes puissances en Asie, mais pour y parvenir « se lie au char de guerre américain », comme l’a dit un commentateur chinois. Cela a conduit à une opinion commune parmi les sources chinoises selon laquelle la décision du sous-marin AUKUS est essentiellement le produit d’un stratagème américain. Il existe également une hypothèse répétée dans les sources chinoises selon laquelle les plates-formes nouvellement acquises resteront effectivement sous commandement américain.

Il existe cependant un contre-argument selon lequel l’Australie compte déjà sur la marine américaine pour protéger ses routes commerciales maritimes et, par conséquent, l’acquisition de nouvelles capacités nationales réduira sa dépendance à l’égard des États-Unis. Marles a fait valoir, dans une déclaration au Parlement le 9 février, que la participation active à cette entreprise par le biais d’AUKUS renforcera plutôt que de dégrader la souveraineté de l’Australie.

Préoccupations de l’Asie du Sud-Est

Deuxièmement, on ne sait pas encore exactement comment le programme sera reçu par les États d’Asie, et en particulier d’Asie du Sud-Est. Les États membres de l’ASEAN ont jusqu’à présent répondu avec un mélange de chaleur et de réserve en raison des préoccupations concernant l’impact de l’accord sur la centralité de l’ASEAN et la non-prolifération nucléaire.

Jusqu’à présent, Canberra a habilement géré ces réactions, donnant la priorité à l’assurance des pays d’Asie du Sud-Est de son engagement envers la non-prolifération nucléaire, la transparence et le dialogue continu. Plus récemment, la ministre australienne des Affaires étrangères Penny Wong, en réponse aux préoccupations exprimées par le ministre indonésien des Affaires étrangères Retno Marsudi, a souligné que « nous voulons être transparents avec la région et nous le serons » et a souligné que « la propulsion nucléaire n’est pas synonyme d’armes nucléaires ». . L’Australie n’a pas l’intention de chercher un jour à être dotée de l’arme nucléaire.

Marles, à l’approche d’une visite en Thaïlande en février pour rencontrer le Premier ministre thaïlandais Prayut Chan-o-Cha, a déclaré que l’un des objectifs du voyage était de rassurer la Thaïlande sur le programme de sous-marins nucléaires proposé par l’Australie. En effet, l’Australie « a passé une soixantaine d’appels aux alliés et voisins régionaux pour les informer du plan avant qu’il ne soit annoncé » le 13 mars. Marles a indiqué que la Chine s’était également vu proposer un briefing, qui n’a pas été suivi.

Mais l’Australie fait face à des tests supplémentaires. Alors que la fin du XXe siècle a vu la montée de superpuissances économiques dont la force militaire n’était pas à la hauteur de leur influence, l’Australie aura du mal à stabiliser l’acceptation de son statut de puissance asiatique si l’extension de sa puissance militaire à l’étranger n’est pas contrebalancée par une portée proportionnelle dans son influence économique et engagement diplomatique. Celles-ci sont susceptibles de taxer les contraintes de capacité de l’Australie dans les deux domaines.

Le défi des coûts

Troisièmement, le fardeau financier que l’Australie devra supporter pour maintenir la coopération sous sa forme préférée sur le long terme sera éprouvant, car les États-Unis et le Royaume-Uni n’ont ni la capacité économique excédentaire ni le capital politique actuel pour faire des concessions sur l’accord sous-marin qui pourrait réduire la part disproportionnée de l’Australie dans les coûts. Effectuer les coupes budgétaires probablement difficiles nécessaires en Australie pour financer le programme pourrait bien être difficile à vendre au public australien.

Les situations budgétaires désastreuses au Royaume-Uni et aux États-Unis, et la taille relativement petite de l’économie australienne par rapport à l’ampleur de ses dépenses pour AUKUS, signifient que le partage des charges pourrait rester une source de tension entre alliés et un déclencheur de recalculs périodiques de le rapport coût-bénéfice de l’initiative.

Contraintes de capacité

Quatrièmement, et sans doute le plus grand défi pour AUKUS, ce sont les propres contraintes de capacité de l’Australie.

La nature progressive du plan AUKUS de l’Australie – un plan qui migre progressivement de la dépendance à l’égard de l’expertise et de la puissance de fabrication étrangères vers une capacité industrielle indigène – reflète la réalité que les ambitions accrues de l’Australie n’ont pas évolué à partir de l’ascendant démographique ou du secteur/technologie critique, mais sont poursuivies dans malgré des faiblesses prononcées dans ces domaines. Le fait que le succès de l’Australie dans la transition vers une puissance régionale serait en quelque sorte une exception historique mine l’ampleur du défi auquel Canberra est confrontée.

Ces questions sont en cours de discussion et seront abordées de manière plus globale dans la prochaine Stratégie de développement de l’industrie de la défense. Pourtant, ils continuent d’être sous-estimés.

Albanese a annoncé que le programme de sous-marins créerait 20 000 emplois et le gouvernement a déjà lancé une campagne de recrutement. Mais, comme l’a souligné la sénatrice tasmanienne Jacqui Lambie, la constitution de cette main-d’œuvre pourrait bien s’avérer difficile. L’Australie souffre d’une grave pénurie d’ingénieurs nucléaires, et bien que cela ait été identifié et soit confronté, les longs délais de formation et les exigences pour construire l’infrastructure professionnelle plus large pour la revitalisation de cette industrie, présenteront des difficultés.

Ensuite, il y a les ramifications plus complexes à l’échelle de l’économie de la mobilisation d’une part beaucoup plus importante de ressources humaines dans l’industrie de la défense à une époque de pénurie de compétences multisectorielles et de forte demande des industries concurrentes. De plus, l’Australie est confrontée à l’inconvénient de ne pas devoir simplement redistribuer les ressources humaines et techniques dans l’industrie manufacturière de pointe, mais de devoir reconstruire ces capacités, la part de l’industrie manufacturière dans le PIB ayant chuté à seulement 6 % du PIB total, contre environ 12 % en aux États-Unis, 9 % au Royaume-Uni, 20 % au Japon, partenaire australien de Quad, et plus de 27 % en Chine. Le secteur technologique australien est entravé par un faible niveau de complexité économique par rapport à de nombreux autres pays avancés, et une culture d’investissement conservatrice qui nécessiterait des décisions politiquement difficiles sur l’incitation à se réorienter afin de stimuler la croissance du secteur.

Ces défis sont amplifiés par le fait que l’acquisition de sous-marins nucléaires ne fait que commencer à combler le fossé stratégie-capacité provoqué par le nouveau paradigme de défense de l’Australie. D’autres projets incluent des satellites pour étendre les communications dans une zone d’opérations beaucoup plus large ; une flotte de surface suffisante pour patrouiller « l’intégralité de l’Indo-Pacifique » sur laquelle, selon les termes du ministre de la Défense, « notre intérêt s’étend » ; et l’absence totale actuelle d’une capacité de frappe aérienne à longue portée depuis le retrait tardif des F-111C de la Royal Australian Air Force en 2010. Sans parler des missiles hypersoniques, des appels à un porte-avions léger, du rôle croissant des drones, et un déficit de cybercapacités.

En bref, faire correspondre les capacités de l’Australie avec ses aspirations de défense et de puissance régionale nécessiterait une approche pangouvernementale et un niveau de planification centralisée sans précédent dans l’ère de l’après-Seconde Guerre mondiale.

En ce sens, les impacts d’AUKUS, à la fois en termes de sous-marins nucléaires et d’entreprises ultérieures à l’appui du nouveau paradigme de défense australien, sont susceptibles d’avoir des conséquences profondes sur un champ plus large de gouvernement, de politique, de structure économique et d’identité nationale. Les avantages devraient alors être mis en évidence par une révision complète de l’approche de l’Australie en matière de puissance douce, d’aide, de diplomatie et de partenariats économiques dans la grande région Asie-Pacifique, qui sera nécessaire pour qu’une capacité militaire étendue se traduise par une puissance régionale. identité.

L’annonce à San Diego ne marque que le début d’une série plus longue et très difficile de conversations nationales et diplomatiques.