Les législateurs veulent forcer l’armée à détailler ses plans de transformation

Lorsque l’armée a lancé son « initiative de transformation » il y a un an, les législateurs ont immédiatement imploré les dirigeants militaires de montrer leur travail alors qu’ils envisageaient d’acheter de nouvelles choses et de se débarrasser des anciennes, y compris les compromis en matière de coûts et de calendrier. Ils n’ont pas obtenu ces réponses, c’est pourquoi les législateurs de la Chambre ont inséré l’exigence d’un rapport annuel et d’une séance d’information dans le projet de loi d’autorisation de défense de cette année.

Jeudi, la commission des services armés de la Chambre des représentants a finalisé l’élaboration du projet de loi, en ajoutant des instructions détaillées pour une mise à jour annuelle de l’initiative de transformation de l’armée, ainsi que des efforts de transformation par contact et de transformation continue de l’armée, exigeant des détails sur les nouvelles capacités et celles qui ont été progressivement supprimées.

Le but de l’Initiative « était de positionner l’armée pour les combats futurs, de rationaliser la structure des forces et d’éliminer les dépenses inutiles », a déclaré le représentant Mike Rogers, R-Ala., lors d’une audience le 15 mai de la HASC, qu’il préside. « Le Congrès partage ces objectifs, mais à mesure que des questions se posaient, il est devenu évident que l’armée n’avait pas fait tout son travail. »

La disposition de la version de la Chambre de la loi sur l’autorisation de la défense nationale exigerait que l’armée fournisse un rapport annuel, au plus tard le 15 février, « détaillant les choix programmatiques faits pour la mise en œuvre ».

D’ici le 15 mars, le service devra également informer le comité sur :

• Comment les changements apportés à la stratégie de défense nationale ou à tout autre document de planification du DOD ont éclairé les choix de l’armée.
• Un « état des lieux et bilan » de tous les exercices liés à la transformation de l’Armée depuis 2023.
• Un inventaire de toutes les capacités ou capacités progressivement supprimées dans le cadre de la transformation de l’Armée, avec un calendrier et une évaluation de la manière dont elles ont affecté l’état de préparation.
• Un inventaire des investissements prévus avec une évaluation de la manière dont ils contribueront à la force conjointe.

Le service a effectivement envoyé des experts pour des réunions d’information à huis clos avec les législateurs au cours de l’année écoulée, a déclaré un responsable américain. Défense Undans le but de fournir des détails et d’expliquer la justification de ses projets.

« Nous avons d’abord constaté un énorme soutien de la part des membres du Congrès, jusqu’à ce que cela ait potentiellement eu un impact sur un intérêt paroissial », a déclaré le responsable, qui a obtenu l’anonymat car il n’était pas autorisé à s’exprimer officiellement sur la question. « C’est à ce moment-là qu’ils sont devenus très collants. »

Les achats d’hélicoptères de l’armée ont été particulièrement préoccupants pour les membres de la Chambre des représentants l’année dernière et cette année, car la demande de budget du service prévoyait le financement d’un seul UH-60 Black Hawk et de cinq MH-47 Chinook. Les responsables de l’armée ont déclaré qu’il était logique d’acheter moins d’avions plus anciens à l’approche du MV-75 Cheyenne II.

Lors des audiences, les législateurs ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la réduction des achats pourrait nuire aux chaînes d’approvisionnement des hélicoptères.

En mai, la première majoration NDAA de la Chambre a augmenté les achats à sept Black Hawk et 12 Chinook.

« Personne ne dit que nous n’avons pas besoin de Chinook, de Black Hawk ou d’Apache, que nous n’avons pas besoin de nous moderniser, etc. », a déclaré le responsable. « Mais nous en avons bien plus, du point de vue de la structure des forces, que ce que nous pensons être nécessaire pour combattre un conflit. »

La question a été posée au secrétaire à la Défense Pete Hegseth lors de son témoignage le 12 mai devant la commission des crédits de la Chambre, où il a annoncé que le ministère de la Défense allait réexaminer l’initiative.

« Il y a de très bonnes choses dans l’Initiative de transformation de l’Armée, et il y a certaines choses que nous devions examiner à nouveau », a déclaré Hegseth. « Et donc je pense que vous verrez un examen de certaines de ces choses, et nous vous répondrons. »

Le Pentagone a refusé de fournir des détails sur ce à quoi ressemblait cet examen ou si Hegseth avait un œil sur d’autres mises à jour. Quelques jours plus tard, le secrétaire de l’Armée Dan Driscoll a témoigné devant le HASC, apparemment inconscient des inquiétudes de Hegseth.

« Je ne connais pas toute la profondeur de ce qui était impliqué, mais je suis tout à fait d’accord sur le fait que nous allons examiner attentivement avec le Bureau du secrétaire à la Guerre et nous assurer que nous sommes en phase avec leur stratégie et leurs plans alors qu’ils examinent l’ensemble de la force conjointe et équilibrent leurs exigences et les besoins de l’armée dans son ensemble », a-t-il déclaré.