L’Axe des perdants de Xi Jinping
Les États-Unis sont confrontés à l’environnement international le plus difficile auquel ils aient été confrontés depuis au moins la guerre froide et peut-être depuis la Seconde Guerre mondiale. L’une des caractéristiques les plus déconcertantes de cet environnement est la coopération naissante entre la Chine, l’Iran, la Corée du Nord et la Russie. Certains décideurs politiques et commentateurs voient dans cette coopération les prémices d’un axe du XXIe siècle qui, à l’instar de l’axe germano-italien-japonais du XXe siècle, plongera le monde dans une guerre mondiale. D’autres ne prévoient pas une Troisième Guerre mondiale mais une série de conflits distincts disséminés à travers le monde. Quoi qu’il en soit, le résultat est un monde en guerre – la situation est si grave.
Que faire de cette coopération est une autre affaire. Certains stratèges plaident en faveur d’une priorisation impitoyable, en se concentrant sur les membres de l’axe qui représentent les plus grandes menaces. D’autres pensent que seul un effort global réussira. Mais la meilleure stratégie emprunterait des éléments des deux approches, en reconnaissant que la Chine est la principale préoccupation à long terme de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis – « la menace de stimulation », selon la définition du ministère américain de la Défense – mais aussi un type d'acteur mondial différent de celui de son pays. partenaires d’États voyous. L’objectif de Washington devrait donc être de faire comprendre au président chinois Xi Jinping à quel point ces nouvelles relations s’avéreront contre-productives et coûteuses pour les intérêts de Pékin. Cela signifie lutter efficacement contre l’Iran, la Corée du Nord et la Russie dans leurs propres régions, démontrant ainsi à la Chine que s’attacher à un groupe de perdants n’est pas une voie vers une influence mondiale.
FRÈRES D'ARMES
La coopération entre les membres de cet axe du XXIe siècle a été fortement centrée sur le soutien militaire, industriel et économique à la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine, qui ne pourrait être soutenue sans une telle aide. La coopération industrielle de défense et l’intégration naissante qui en résulteront iront probablement bien au-delà de ce qui existait entre les partenaires de l’axe du XXe siècle. La Corée du Nord fournit à la Russie des obus d’artillerie, d’autres munitions, du personnel militaire et des travailleurs industriels et obtient en échange du pétrole, des missiles et des technologies spatiales. L’Iran fournit des missiles et des drones produits dans ses usines de défense, aide également à construire de telles usines en Russie même et obtient de l’aide pour ses propres programmes de missiles, de drones et spatiaux et peut-être aussi pour l’énergie nucléaire civile. Jusqu’à présent, la Chine fournit tout sauf des armes réelles : un commerce et des achats considérablement accrus de pétrole, de gaz et d’autres ressources naturelles ; une technologie à double usage qui est intégrée dans la défense aérienne russe, la guerre électronique, les drones et d’autres systèmes d’armes et de communication ; et depuis peu, de véritables composants pour les armes russes. On parle même de produire des drones et des systèmes d’armes pour la Russie dans des usines chinoises. Ce que la Chine obtiendra en retour n’est pas tout à fait clair à ce stade, hormis une énergie à prix réduit et une influence potentiellement inégalée sur la Russie. Au-delà de la guerre en Ukraine, la Chine, la Russie et leurs partenaires de l’axe ont multiplié les entraînements et les opérations conjointes, notamment avec des bombardiers, des navires et même des forces terrestres.
Les partenaires de l’axe ont également accéléré leur coordination diplomatique, Pékin et Moscou utilisant leur droit de veto au Conseil de sécurité des Nations Unies pour se protéger mutuellement ainsi que Téhéran et Pyongyang contre des résolutions défavorables. Les visites réciproques de haut niveau des dirigeants et des hauts fonctionnaires ont donné lieu à une série d'accords de coopération dans les domaines économique, technologique et autres.
Cet axe du XXIe siècle n'est peut-être pas une alliance formelle, mais il représente néanmoins un alignement d'intérêts de plus en plus étroit, hautement fonctionnel et flexible qui n'a pas besoin de devenir une alliance pour faire avancer les objectifs de ses membres ou saper les intérêts du Les États-Unis et leurs alliés en Europe, au Moyen-Orient et en Asie. Même sans réelle affinité idéologique, il existe un anti-occidentalisme commun, une opposition à la démocratie et une adhésion aux alternatives autoritaires. Ce qui lie véritablement l’axe n’est pas l’idéologie mais une opposition commune à la puissance américaine et au système international qu’elle soutient – alimentée par la conviction que cette puissance représente une menace mortelle pour les intérêts, les aspirations et même la survie de leurs régimes.
Le lien entre la Chine et la Russie est particulièrement important. Il repose sur les relations personnelles solides entre Xi et le président russe Vladimir Poutine, forgées au cours de plus de 60 rencontres au cours de leur mandat. Il existe bien sûr des sources de tension à la fois historiques et contemporaines entre la Chine et la Russie : une longue frontière commune avec de nombreux espaces vides du côté russe et une importante population du côté chinois ; les soupçons de Pékin quant à la renaissance des relations de Moscou avec la Corée du Nord, et les soupçons de Moscou quant à l'influence économique croissante de Pékin en Asie centrale ; et une xénophobie considérable dans les deux pays. Mais ces tensions, bien que réelles, ne risquent pas de perturber les relations entre les deux gouvernements tant que Poutine et Xi seront aux commandes.
LA CARTE CHINE
Même si certains commentateurs ont recommandé d'essayer de diviser les membres de l'axe, l'ancienne secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice penche dans la direction opposée, proposant que les décideurs politiques cherchent à « les rassembler et à leur faire faire face aux conséquences du fait qu'ils ne le font pas ». En fait, nous n’avons pas grand-chose en commun. Il y a beaucoup à dire en faveur de cette approche. Tout effort visant à éloigner Poutine de l’axe échouera très certainement ; il est trop dépendant de ces partenaires pour son soutien en Ukraine. Tenter de séparer la Corée du Nord ou l’Iran de l’axe nécessiterait des concessions qu’aucune administration américaine ne serait probablement disposée à faire.
Mais la Chine est peut-être une autre affaire. Contrairement à ses partenaires de l’axe, la Chine est intégrée à l’économie mondiale. La perspective de sanctions secondaires étendues – qui ont été limitées et ciblées jusqu’à présent – dans le cas où la Chine franchirait les lignes rouges occidentales en fournissant des armes à la Russie pourrait menacer d’entraîner des coûts économiques réels. Pendant ce temps, la guerre contre Israël menée par l’Iran et ses mandataires menace de perturber les approvisionnements essentiels en pétrole de la Chine et d’autres échanges commerciaux avec le Moyen-Orient. Et l'attitude de plus en plus belliqueuse de la Corée du Nord envers ses voisins a mis à mal les relations diplomatiques et économiques de la Chine avec la Corée du Sud et le Japon.
Plus fondamentalement, la Chine a fait de son prestige l’otage du succès de ses partenaires de l’axe. Si l’on constatait qu’ils échouent dans leurs efforts respectifs pour imposer leur volonté à leurs voisins par la force, il apparaîtrait clairement au monde que Pékin a choisi les perdants. Cela nuirait non seulement aux efforts de la Chine pour se projeter comme le leader mondial d’un nouveau type d’ordre international ; cela nuirait également à la réputation personnelle de Xi, dans son pays et à l’étranger.
Washington devrait démontrer à la Chine que s’attacher à un groupe de perdants n’est pas une voie vers une influence mondiale.
Comment cet objectif pourrait-il être atteint ? En ce qui concerne la Russie, cela revient à empêcher Poutine d’atteindre ses objectifs stratégiques en Ukraine. Cela nécessitera un soutien diplomatique, économique et militaire occidental suffisamment soutenu pour permettre aux forces ukrainiennes de stopper l’avancée russe actuelle et, sinon de reconquérir les territoires occupés, du moins d’établir une ligne de contact stable entre les forces ukrainiennes et russes. Un tel résultat permettrait à Kiev de se consacrer à la construction d’un État souverain, prospère, non corrompu et démocratique, de plus en plus intégré aux institutions économiques et de sécurité européennes.
En ce qui concerne l’Iran, cela signifie mettre fin aux ambitions hégémoniques de Téhéran au Moyen-Orient. Cela peut être fait en partie en aidant Israël à porter des coups violents contre l’Iran et ses mandataires – le Hamas, le Hezbollah, les Houthis, et bien d’autres – afin de rétablir la dissuasion et d’ouvrir la voie à un Moyen-Orient plus stable. La stabilité permettra la poursuite de la réconciliation entre Israël et ses voisins arabes, le début d’un avenir plus prometteur pour les Palestiniens et l’opportunité pour le peuple libanais de libérer son pays de la domination du Hezbollah.
Et en ce qui concerne la Corée du Nord, cela signifie démontrer que l’obsession de Pyongyang sur les armes nucléaires et les moyens de les livrer n’apportera pas au pays la sécurité ni un effet de levier sur ses voisins. Cela nécessitera de renforcer les capacités diplomatiques, économiques et militaires de l'Australie, du Japon, de la Corée du Sud et d'autres alliés et partenaires régionaux pour travailler avec les États-Unis pour dissuader la Corée du Nord et se défendre contre toute action militaire qu'elle pourrait entreprendre, le tout dans le but de de progrès continus vers un Indo-Pacifique libre, ouvert et pacifique.
RECONSIDÉRATIONS EXISTENTIELLES
Chacune de ces mesures ferait progresser les intérêts des États-Unis et de leurs amis et alliés, laissant de côté le message qu’ils enverraient à la Chine. Mais si elles sont poursuivies avec succès, elles pourraient amener Pékin à limiter, voire à réduire, son engagement envers l’aventurisme défaillant de ses partenaires renégats.
Il y a de bonnes raisons de penser qu’un tel réexamen est possible, puisque Xi a déjà ajusté son cap sous la pression. Face aux manifestations de rue et à d’autres expressions claires du mécontentement du public, il a brusquement abandonné sa politique zéro COVID. En réponse à la stratégie chinoise forgée au cours des administrations Trump et Biden, il a modifié son approche à l’égard des États-Unis. Au début de son mandat, Xi semblait avoir conclu que les États-Unis et plus généralement l’Occident étaient en phase terminale de déclin, offrant ainsi à la Chine une opportunité de s’affirmer sur la scène mondiale ; une réponse américaine forte, soutenue par un consensus bipartisan clair, un véritable investissement stratégique et un front commun avec ses amis et alliés, a incité Xi à reconsidérer sa décision. Le résultat a été une décision de renouer avec les États-Unis, notamment en rencontrant le président Joe Biden à San Francisco en novembre dernier, pour tenter d’arrêter le déclin des relations américano-chinoises.
En freinant de manière décisive l’aventurisme de ses partenaires de l’axe, Washington pourrait amener Xi à changer de cap une fois de plus. Ce serait sûrement dans son intérêt de le faire. Car si l’imprudence de ses partenaires entraîne une instabilité et un conflit mondiaux durables, Xi lui-même porterait une grande part de la responsabilité d’avoir empêché le Parti communiste de tenir ses promesses de faire de la Chine une « économie modérément développée » d’ici 2035 et une « économie forte, démocratique et civilisée ». « Un pays socialiste, harmonieux et moderne » d’ici 2049. La bonne stratégie américaine pourrait faire comprendre à Xi qu’il peut mieux servir ses propres intérêts en rompant avec l’axe des perdants.
