Will the Tiprasa Accord Bring Peace to India’s Tripura?

L'accord de Tiprasa apportera-t-il la paix à Tripura en Inde ?

Le 2 mars 2024, un événement historique s'est produit à Delhi lorsque le gouvernement central indien, le gouvernement de l'État de Tripura et le parti Tipra Motha, dirigé par Maharaja Pradyot Bikram Manikya Debbarma, ont signé l'accord Tiprasa. Contrairement aux accords précédents avec des groupes insurgés armés tels que les Volontaires nationaux de Tripura (TNV), cet accord symbolisait une collaboration unique entre le gouvernement et une entité politique non armée.

Le ministre indien de l'Intérieur, Amit Shah, l'a salué comme une étape importante pour Tripura. L'activité du Maharaja Pradyot sur les réseaux sociaux après l'accord a eu un large écho, indiquant un fort soutien de la population de Tripura.

Malgré son potentiel à apporter une paix durable à Tripura, l'opposition a émergé de la part de partis politiques comme le CPIM Tripura, le Congrès, Ganamukti Parishad et le Tipraland State Party (TSP). Les critiques remettent en question la sincérité de l'accord, en particulier à l'approche des élections à Lok Sabha. Ils mettent en évidence des problèmes de mise en œuvre, un contenu vague et l’incapacité à résoudre des questions vitales telles que la formation du comité de travail conjoint et les aspirations pour le « Grand Tipraland ». L’histoire d’insurrection de Tripura et les échecs des accords passés jettent également le doute sur l’avenir de l’accord.

En bref, l’accord de Tiprasa a semé la discorde, tant parmi ses partisans que parmi ses opposants. Si les grands partis politiques et une partie de la population s’y opposent, qu’est-ce que cela signifie pour son avenir ? Va-t-il subir le même sort que les accords passés à Tripura ?

Comprendre l’histoire de l’insurrection à Tripura nécessite d’examiner les facteurs à la fois internationaux et internes qui façonnent le conflit. Des facteurs externes, tels que le rôle des missionnaires chrétiens, la contrebande d’armes et le soutien d’acteurs extérieurs, ainsi que des problèmes internes tels que la migration, les conflits fonciers et la marginalisation économique, ont alimenté l’insurrection.

Depuis 1947, une migration massive vers Tripura a entraîné des changements démographiques, exacerbant les tensions. Des mouvements politiques comme le Tripura Upajati Juba Samiti (TUJS) exigeaient l’autonomie gouvernementale et l’autonomie, tandis que des groupes armés comme les Volontaires nationaux de Tripura (TNV) et l’Organisation de libération des peuples de Tripura (ATPLO) émergeaient, déclenchant une insurrection avec un soutien extérieur. Les conflits ethnopolitiques entre populations tribales et non tribales se sont intensifiés, conduisant à une violence généralisée, comme les émeutes de 1980.

Malgré les efforts du gouvernement pour lutter contre l’insurrection par la coercition, la réintégration et les accords avec les groupes rebelles, notamment le récent accord de Tiprasa, la paix reste insaisissable en raison des tensions ethniques persistantes, des problèmes de migration et des défis économiques.

Les accords passés à Tripura n’ont donné aucun résultat. L’accord Tiprasa connaîtra-t-il le même sort ?

Les preuves historiques suggèrent que c'est possible. L’exploration de trois facteurs clés – la conception et le contenu de l’accord, l’opposition due à l’exclusivité et le rôle des tiers dans la mise en œuvre – pourrait répondre à cette question cruciale.

Les recherches menées par des universitaires tels que Ramzi Badran, Marie Olson Lounsbery, Scott Gates, Caroline Hartzell et Madhav Joshi montrent que les accords de paix couvrent divers éléments cruciaux, notamment les réformes politiques, les droits de l'homme, le désarmement, l'amnistie, la sécurité, le partage du pouvoir dans les domaines territorial, politique et politique. , aspects économiques et militaires ; et des mécanismes de partage transitoire du pouvoir, de résolution des différends et de vérification. Les spécialistes conviennent que l’efficacité d’un accord dépend de sa conception et de son contenu. Sans garanties appropriées, la mise en œuvre pourrait échouer, entraînant un soutien public incertain et mettant en péril l'avenir de l'accord. Sur la base de cet ensemble de recherches, une incertitude persiste quant à l'orientation future de l'accord de Tiprasa en raison de l'absence de plans spécifiques concernant certaines questions politiques et économiques convenues par les signataires dans les trois paragraphes de l'accord.

Le succès de tout accord dépend de l’inclusivité. Les accords exclusifs se heurtent à des difficultés de mise en œuvre, risquant l’émergence de groupes de fauteurs de troubles. Des chercheurs comme Stephen John Stedman, Lisa Blaydes et Jennifer De Maio suggèrent que les parties lésées peuvent recourir à la violence pour perturber les accords. À Tripura, la participation limitée à l'Accord de Tiprasa suscite des inquiétudes. L’opposition du CPIM Tripura et d’autres souligne l’absence de consensus. La négligence de la société civile et de la représentation des genres mine encore davantage la légitimité de l'accord. Comme Celia McKeon l’a suggéré, une participation plus large aux discussions de paix est essentielle pour une paix durable. L'avenir de l'accord Tiprasa reste incertain, dans un contexte d'exclusivité et d'opposition.

Les gouvernements peuvent conclure des accords pour des raisons de réputation, électorales ou stratégiques. Après un accord, lorsque les insurgés rendent leurs armes, cela renforce considérablement le pouvoir du gouvernement, ce qui pourrait conduire à une éventuelle exploitation. Dans cette incertitude, les insurgés ont besoin de garanties de sécurité après la reddition. La participation de tiers, qu’il s’agisse des Nations Unies ou d’alliances régionales, est cruciale pour garantir la sécurité et contrôler le respect des accords. Sans contrôle externe dans le cadre de l’accord Tiprasa, son sort dépend principalement de la sincérité et de la volonté politique du gouvernement indien.

En conclusion, l'historique des accords dans le nord-est de l'Inde jette le doute sur les chances de succès de l'accord de Tiprasa. Comme l’ont souligné les professeurs Kamal Singh et M. Amarjit Singh dans leur ouvrage « Politiques des accords de paix dans le nord-est de l’Inde », seul l’accord du Mizoram de 1986 a obtenu un succès notable. Par conséquent, les habitants de Tiprasa devront attendre et voir quelle voie leur chef, Maharaja Pradyut, et le parti Tipra Motha prendront si l’accord n’est pas mis en œuvre.

A lire également