La Cour constitutionnelle termine les audiences de destitution pour le président de la Corée du Sud

Le 25 février, la Cour constitutionnelle a terminé le procès de la destitution du président sud-coréen Yoon Suk-Yeol, pour sa déclaration de loi martiale Le 3 décembre. En plus de la destitution, Yoon est également devenu le premier président en exercice à être inculpé et arrêté par des agences d'enquête sud-coréennes pour ce que les procureurs appellent un complot d'insurrection.

L'Assemblée nationale a adopté une requête en accusation de Yoon le 14 décembre. La Cour constitutionnelle doit désormais examiner s'il faut défendre ou rejeter la destitution. Tout compte fait, le procès a pris six semaines depuis qu'il a lancé la première audience le 14 janvier.

Mardi a marqué la onzième audience, la plupart du temps consacré à la clôture des arguments des avocats et des législateurs représentant l'Assemblée nationale et de Yoon lui-même. La Cour constitutionnelle devrait rendre un verdict dans les prochaines semaines.

Yoon a a toujours cherché à justifier sa déclaration de droit martial. Lors de ses dernières remarques devant la Cour constitutionnelle, il a de nouveau réitéré sa position sur la série d'événements survenus depuis le 3 décembre.

Selon Yoon, la loi martiale qu'il a déclarée le 3 décembre était totalement différente de la terreur que les gens ont été témoins en 1980, lorsque Chun Doo-Hwan, qui a usurpé le pouvoir après son coup d'État réussi le 12 décembre 1979, a déclaré la loi martiale pour supprimer les soulèvements démocratiques dans le pays. À Gwangju, le cœur de la démocratie en Corée du Sud, Chun a mobilisé les troupes pour supprimer avec force le mouvement.

Tout en essayant de se différencier de Chun, Yoon a soutenu que sa déclaration de droit martial était un appel au public. C'est l'une des principales affirmations faites par le côté Yoon pendant le procès.

Selon Yoon, il a déclaré la loi martiale comme un avertissement au public, car il a senti que le pays était dans un état de crise ruineux causé par le principal parti démocratique de l'opposition ainsi que «anti-État» et «pro-nord» et pro-nord «Forces. Cependant, l'opposition a demandé à plusieurs reprises – et non reçu – une preuve concrète pour justifier le sentiment de crise de Yoon. Les avocats représentant le côté de l'Assemblée nationale ont souligné que Yoon, s'il était réintégré au poste, pourrait déclarer à nouveau la loi martiale compte tenu de sa perspective subjective sur le statut du pays.

Bien que Yoon soit celui qui s'est présenté dans une annonce télévisée et a déclaré la loi martiale, choquant le pays, le président a accusé le principal parti démocrate de l'opposition et les «forces anti-états» de répéter le terme «loi martiale» pour susciter des souvenirs traumatisants des gens qui a connu la loi martiale de la dictature militaire en 1980.

Soulignant le nombre de troupes déployées à l'Assemblée nationale, Yoon a de nouveau fait valoir qu'il n'était pas sérieux au sujet de la lutte contre le contrôle martial. Yoon avait «clairement déclaré que le but de la loi martiale était« un appel au public »au ministre de la Défense», a-t-il affirmé. Il a également souligné qu'aucun personnel militaire et civils n'avait été blessé.

Cette affirmation a alimenté la colère de l'opposition et du public.

L'Assemblée nationale a pu adopter une résolution pour forcer Yoon à retirer la déclaration de droit martial grâce aux citoyens qui se sont réunis au Parlement pour empêcher les troupes de la loi martiale d'entrer dans la chambre. Selon le récit de Yoon, les troupes ont brisé les fenêtres et sont entrés à l'intérieur de l'Assemblée nationale afin d'éviter les affrontements avec le public et de se diriger vers leur position pour «préserver l'ordre» au Parlement.

Au cours de son dernier discours, Yoon a fermement nié les accusations selon lesquelles il a déployé des troupes au Parlement pour arrêter des personnalités politiques clés, notamment le président de l'Assemblée nationale et le chef du principal parti d'opposition. Cependant, les commandants militaires et Hong Jang-won, ancien directeur adjoint du National Intelligence Service (NIS), ont témoigné devant la Cour constitutionnelle qui contredit directement Yoon. Les responsables de la sécurité ont déclaré qu'ils avaient reçu l'ordre de coopérer avec les troupes de droit martial pour arrêter les personnalités politiques et autres, y compris les anciens juges ou les journalistes.

En tentant de réfuter leurs témoignages, Yoon a même accusé Hong, qui a travaillé au NIS, de complot contre lui. Ironiquement, Hong a été l'un des atouts clés de la NIS qui avait travaillé comme espion anti-nord de la Corée au fil des décennies.

Hong a avoué qu'il aimait vraiment Yoon mais ne pouvait pas mener à bien son ordre quand on lui a dit la liste d'arrestation par Yeo In-Hyung, ancien chef du Commandement de la contre-espionnage de la défense, par téléphone.

En outre, les troupes de droit martial n'ont pas acheté activement les ordonnances rendues par l'ancien ministre de la Défense Kim Yong-hyun sur place. Il a été révélé que ceux qui ont été déployés à l'Assemblée nationale ne savaient pas qu'ils étaient envoyés dans leur propre bâtiment du Parlement avant leur arrivée. Leurs objections consciencieuses aux ordres qui leur ont été rendus ont permis au Parlement de stimuler la loi martiale dans les trois heures suivant la déclaration.

En fin de compte, c'est l'opposition des citoyens ordinaires – et des forces de sécurité – qui ont empêché le président de prendre le plein contrôle en vertu de la loi martiale. Cependant, Yoon a ironiquement utilisé l'échec de sa candidature martiale comme la principale preuve de son innocence au public – une affirmation qu'il a déclaré à plusieurs reprises. C'est le point exact qui alimente la colère parmi le public qui s'est démarqué dans les rues dans l'hiver glacial pour exiger que Yoon soit mis en accusation.

À la fin de son discours, Yoon a juré de s'engager dans des tâches de réforme politique, telles que la modification de la Constitution et du système électoral, s'il est rétabli en tant que président. Depuis qu'il a assumé ses fonctions en mai 2022, cependant, il n'a jamais participé à un dialogue avec les partis d'opposition concernant ces questions. Ainsi, beaucoup considèrent son engagement comme une stratégie politique: Yoon propose de raccourcir son mandat si l'Assemblée nationale peut proposer un projet de loi pour modifier la Constitution et le système électoral.

Contrairement au cas de destitution de Park Geun-hye, la Corée du Sud est profondément polarisée sur le sort de Yoon. Des sondages récents montrent que le Parti du pouvoir du peuple dirigeant reçoit plus de soutien que le principal parti démocrate de l'opposition, même si plus de la moitié du public est en faveur de la destitution de Yoon. Malgré la déclaration de droit martial de Yoon, le Parti démocrate n'a pas obtenu un soutien consolidé de la majorité du public – un contraste frappant avec la situation à la suite de la mise en accusation de Park Geun-Hye.

Pourtant, il n'y a aucun doute parmi l'opposition sur le verdict de la Cour constitutionnelle. De nombreux experts en droit s'attendent à ce que les juges maintiennent probablement la destitution de Yoon, en considérant la preuve et les témoignages donnés lors du procès.

« Le défendeur Yoon Suk-Yeol devrait être limogé pour la démocratie de la Corée du Sud et le développement de l'État », a déclaré mardi Chung Chung-Rae, président du comité législatif et judiciaire de l'Assemblée nationale. Soulignant que Yoon fait l'objet d'une enquête en tant que «chef de file» qui a commis une trahison en déclarant la loi martiale, Chung a également souligné que chaque citoyen a regardé le chaos en direct à la télévision lorsque les troupes de la loi martiale ont été déployées pour entraver l'action de suivi du Parlement pour soulever Martial. loi.

Chung a cité plusieurs raisons pour lesquelles les huit juges de la Cour constitutionnelle devraient maintenir la destitution de Yoon: les exigences de déclaration de la loi martiale n'ont pas été remplies; La procédure légitime pour déclarer la loi martiale n'a pas été suivie; Et Yoon a ordonné aux militaires de gêner les efforts du Parlement pour assouplir la loi martiale. Chun a souligné le contexte illégitime du décret de la loi martiale et la tentative de la troupe de la loi martiale d'arrêter les personnalités politiques clés et de pénétrer dans la Commission électorale nationale.

Chung a connu Yoon comme celui qui a tenté de détruire la démocratie de la Corée du Sud, s'est construit sur le mouvement démocratique du civil dans les années 1980. Il a également accusé Yoon d'essayer de ravager l'Assemblée nationale, qui est le symbole de la démocratie et de la Constitution.

Réfléchissant sur l'histoire déchirante du pays dans les années 1980, lorsque la dictature militaire a tué des civils innocents, Chung a réitéré la gravité des accusations de trahison de Yoon et son action pour déclarer la loi martiale – la mesure exacte de la dictature militaire de Chun utilisée pour contrôler le pouvoir en permanence.

« La décision de retirer l'accusé Yoon Suk-Yeol de ses fonctions sera un dossier historique montrant que la constitution sud-coréenne est la véritable norme qui fonctionne en réalité tout en montrant la résilience étonnante de la Corée du Sud », a déclaré Chung.

Maintenant que le procès a pris fin, la Cour constitutionnelle rendra probablement une décision à la mi-mars. Si le tribunal confirme la destitution de Yoon, en Corée du Sud tiendra une élection présidentielle spéciale Dans les 60 jours suivant la décision.