J’ai appelé à froid le président Trump. Voici ce qu’il m’a dit à propos d’un magnat du pétrole et d’un donateur majeur.

La routine matinale de ma famille est généralement assez ordinaire. Nous nous levons tôt, buvons du café et préparons notre enfant de 1 an pour la garderie. Mais un mercredi matin du mois dernier, je me suis retrouvé à prononcer à ma femme une phrase qui nous semblait franchement surréaliste : « Juste pour que vous sachiez, je suis sur le point d’appeler Trump. »

Ensuite, dans l’espoir d’éviter tout événement urgent concernant les couches, je me suis faufilé dans la pièce voisine et j’ai appelé le président.

J’essayais de joindre le président Donald Trump depuis quelques jours. À chaque fois, mon cœur se mettait à battre à tout rompre. Après près de deux décennies en tant que journaliste, je suis raisonnablement habitué à parler à des personnes puissantes. Mais appeler à froid le président des États-Unis – sur son téléphone portable personnel – m’a fait me sentir à nouveau comme un petit journaliste.

« Bonjour? » » dit une voix à l’autre bout du fil. Cette fois, le président avait décroché.

«J’écris l’histoire d’un de vos grands partisans dans l’industrie pétrolière, Jeff Hildebrand», ai-je dit. « Puis-je vous demander ce que vous pensez de lui? »

À ce stade, j’avais passé des mois à faire un reportage sur Hildebrand, un milliardaire peu connu – et principal donateur de Trump – qui possède un empire de puits de pétrole et de gaz à faible production à travers le pays. Les « puits d’extraction » comme ceux-ci contribuent relativement peu à l’approvisionnement énergétique des États-Unis mais émettent de grandes quantités de méthane, un gaz à effet de serre très puissant.

En appelant le président, j’espérais un peu de couleur sur sa relation avec Hildebrand. Après tout, il avait nommé l’épouse de Hildebrand ambassadrice au Costa Rica. Mes reportages jusqu’à présent avaient également révélé que l’administration recueillait des conseils auprès de groupes de l’industrie pétrolière soutenus par Hildebrand et qu’elle prévoyait d’affaiblir les réglementations environnementales sur les puits de stripping – ce qui pourrait rendre Hildebrand encore plus riche.

« J’ai entendu dire qu’il fait du bon travail », a répondu Trump. « Je ne le connais pas très bien. OK? »

Au début, j’ai pensé que cet échange nuisait à mon histoire, faisant apparaître Hildebrand moins central dans la politique énergétique du président que je ne l’avais imaginé. Mais j’ai réalisé que les commentaires de Trump illustraient quelque chose d’important sur le fonctionnement de cette administration. Trump ne semblait avoir aucune idée des affaires d’Hildebrand, mais lorsque j’ai mentionné qu’elles étaient menacées par les « règles de Biden sur le méthane », le président n’a pas tardé à répondre : « Nous faisons certainement le contraire de ce que Biden a fait. »

En d’autres termes, Trump n’a peut-être que vaguement conscience que des personnes et des groupes contribuent à réécrire toutes sortes de politiques conséquentes. Mais ce qui compte à Washington en ce moment, ce ne sont pas tant les détails techniques de la politique que le soutien au président et une affinité avec le projet idéologique plus large : tout déréglementer.

Même si le président ne connaît que vaguement Hildebrand, le magnat du pétrole est quelqu’un que vous devriez connaître. En tant que journaliste climatique, je suis toujours à la recherche de moyens de rendre le problème apparemment abstrait du réchauffement climatique plus concret, plus accessible et même plus personnel. Avec Hildebrand, j’avais le sentiment d’avoir trouvé un personnage convaincant qui est également l’affiche d’un problème aux conséquences énormes : les puits de stripper ne contribuent collectivement qu’à 6 % du pétrole et du gaz du pays, mais les scientifiques ont découvert qu’ils sont responsables d’environ la moitié de la pollution au méthane du secteur. Cela signifie qu’ils jouent un rôle considérable dans le changement climatique, qui amplifie les vagues de chaleur, les sécheresses et les incendies de forêt.

Mon précédent reportage montrait qu’un ancien lobbyiste de la société Hildebrand – qui occupe désormais un poste important à l’Agence de protection de l’environnement – ​​était en train de réécrire la réglementation sur le méthane avec les conseils de l’industrie pétrolière. (Un porte-parole de l’EPA a déclaré que le responsable « avait rempli toutes ses obligations éthiques à la lettre. »)

Le service de presse de l’EPA a refusé de commenter les détails de ses projets, mais a confirmé qu’il travaillait sur une proposition visant à « apporter un soulagement » à l’industrie pétrolière, déclarant dans un communiqué : « Nous avons entendu régulièrement de la part des producteurs américains de pétrole et de gaz naturel (choquant que nous rencontrions les parties prenantes) que les réglementations sur le pétrole et le gaz de l’administration Biden-Harris étaient irréalisables et restreignaient inutilement la domination énergétique américaine. »

Dans l’article que nous avons finalement publié, j’ai approfondi la manière dont Hildebrand a fait fortune, accumulant des dizaines de violations environnementales à travers le pays, et qui bénéficie désormais du recul opéré par son ancien lobbyiste.

J’ai demandé à plusieurs reprises à Hildebrand un entretien, j’ai même envoyé une lettre à son domicile, mais il n’a pas répondu. Un porte-parole de son entreprise, Hilcorp, a déclaré que ses opérations étaient conformes aux règles étatiques et fédérales, ajoutant que Hilcorp était « fier » des efforts récents visant à réduire ses émissions de méthane.

Comme pour de nombreuses histoires sur le changement climatique, tout cela peut paraître plutôt sombre. Mais dans un monde où les solutions au réchauffement climatique peuvent sembler incroyablement intimidantes, limiter la pollution par le méthane provenant des puits de stripping est la rare solution à portée de main, m’a dit Andrew Logan de Ceres, un groupe de défense du climat. « Si vous pouviez perdre 6 % de la production et réduire les émissions de moitié, qui ne participerait pas à cet échange ? » » dit Logan.

Au lieu de cela, l’administration Trump redouble d’efforts sur les formes d’énergie qui contribuent le plus au réchauffement climatique. En janvier, le président a invité Hildebrand et deux douzaines d’autres dirigeants du secteur énergétique à la Maison Blanche pour discuter d’investissements dans l’industrie pétrolière décrépite du Venezuela – qui émet plus de méthane, par rapport à sa production, que presque tout autre grand pays producteur de pétrole, selon l’Agence internationale de l’énergie.

De nombreux dirigeants ont exprimé leur enthousiasme avec des réserves. Le PDG d’ExxonMobil a qualifié le Venezuela de « impossible à investir » sans modification de son système juridique. Le patron de ConocoPhillips souhaitait un financement du gouvernement américain.

Mais Hildebrand avait déjà vu comment la fidélité pouvait être récompensée. Même s’il n’avait aucune activité notable en dehors des États-Unis, il s’est penché vers un microphone et a déclaré d’une voix hésitante : « Hilcorp est pleinement engagé et prêt à reconstruire les infrastructures au Venezuela. »

« C’est bien », a déclaré Trump. « Vous serez très heureux. »