Il n'y a pas de robin Hoods au Vietnam ces jours-ci

Un marqueur axiomatique d'une société saine, en particulier démocratique, semble être lorsque les politiciens savent ce que veulent les masses et Lorsque la majeure partie de la société peut être comptée pour comprendre ce que disent leurs gouvernements, bien que l'on ait un certain respect pour Lee Kuan Yew, l'ancien Premier ministre singapourien, pour avoir été honnête au sujet de leur mépris pour les pensées de l'homme ordinaire. « Je n'ai jamais été trop concerné ou obsédé par les sondages d'opinion ou les sondages de popularité », a déclaré Lee. «Je pense qu'un leader qui est, est un leader faible.»

Ainsi, une bonne enquête d'opinion publique devrait être digne de votre temps, et j'ai passé une demi-journée la semaine dernière à passer par «l'engagement des jeunes et civique de l'Ishak Ishak Institute en Asie du Sud-Est: une enquête auprès des étudiants de premier cycle dans six pays», qui a été publiée début janvier.

J'avoue avoir trébuché sur cette étude un peu tard dans la journée, et mon attention n'a été attirée que par un article dans un journal philippin qui a rapporté la conclusion de l'étude que «au moins un étudiant des collèges philippins sur quatre est disposé à accepter une forme de gouvernance non démocratique». Ce chiffre est, en soi, digne d'un bref intermède, et les résultats étaient beaucoup plus désastreux que les gros titres de Manille.

En effet, environ un quart des étudiants de premier cycle philippins, ainsi qu'une proportion similaire de leurs pairs en Indonésie, à Singapour et en Thaïlande, ont déclaré que «dans certaines circonstances, un gouvernement non démocratique est acceptable». En outre, seulement 51% des jeunes d'Asie du Sud-Est ont déclaré que la démocratie est le meilleur système de gouvernance disponible – et Ce pourcentage régional a été incliné par les Malaisiens. En fait, moins de la moitié des étudiants de premier cycle indonésiens, philippins, thaïlandais et vietnamiens pensaient que la démocratie était supérieure.

En passant au sujet à portée de main, le lecteur qui a l'ouverture de l'enquête peut passer à la page 31. La question posée sur cette page était: «Quelle est votre attitude envers la déclaration suivante:« Le gouvernement devrait augmenter les impôts sur les riches pour le bien-être des défavorisés économiquement »?»

La plupart des étudiants en Asie du Sud-Est, ont-t-il constaté, étaient en faveur de l'augmentation des taxes sur les riches pour soutenir les pauvres. Moins d'un cinquième était contre. Dans l'ensemble, alors, les étudiants de premier cycle de l'Asie du Sud-Est sont largement alignés avec des collègues jeunes ailleurs dans le monde, bien que l'on imagine que les pourcentages seraient plus élevés en Europe et en Amérique latine. Un sondage de l'OCDE en 2018 a révélé que plus de la moitié des personnes dans les pays développés étaient en faveur lorsqu'on leur a demandé: «Le gouvernement devrait-il imposer les riches plus qu'ils ne le font actuellement pour soutenir les pauvres?»

Mais les réponses vietnamiennes se sont démarquées. Plus de jeunes de l'un des cinq États communistes restants du monde étaient plus opposés à la redistribution de la richesse par le biais d'impôts que leurs pairs uber-Capitaliste Singapour ou Malaisie. Environ 23% des étudiants de premier cycle vietnamiens étaient carrément opposés à l'augmentation des impôts sur les riches pour aider les pauvres. En comparaison, seulement 11 à 12% des jeunes en Indonésie, en Malaisie, à Singapour et en Thaïlande étaient contre. Bien que 84% des répondants vietnamiens se disent concernés ou très préoccupés par l'élargissement de l'écart socio-économique et l'augmentation de la disparité des revenus, seulement 35% étaient d'accord avec des impôts plus élevés sur les riches, encore une fois beaucoup plus bas que leurs pairs d'Asie du Sud-Est.

Fait intéressant, environ 29% des jeunes vietnamiens étaient «neutres» dans ce cas. Je ne sais pas trop ce que signifie la neutralité lorsqu'on me demande si quelque chose devrait ou ne devrait pas se produire. Ce que cela signifie probablement c'est Je m'en fichece qui est probablement également le cas pour les 13% des Vietnamiens qui ont coché la case «Je ne sais pas / pas de réponse». Pour le dire d'une autre manière, plus de 40% des étudiants de premier cycle vietnamiens ne pouvaient pas être dérangés pour cocher une boîte ou ne s'en fichaient tout simplement que lorsqu'on lui a demandé si leur gouvernement devrait augmenter les impôts sur les riches pour aider les pauvres, et 23% étaient expressément contre. Voilà pour «de chacun selon sa capacité, à chacun selon ses besoins».

Cette contradiction apparente était-elle une déclaration anti-gouvernementale? Probablement pas; 68% de ces mêmes étudiants de premier cycle vietnamiens ont vu la situation politique de leur pays comme bonne ou très bonne, juste derrière les Singapouriens dans cette enquête, et 83% (le plus élevé des six nationalités) pensaient que leur gouvernement était préoccupé par les jeunes. Était-ce parce qu'ils avaient peur de dire leur esprit? Pourtant, 68% d'entre eux ont déclaré qu'ils pensaient que les gens pouvaient exprimer leurs opinions politiques au Vietnam sans crainte (une découverte choquante en soi).

Non, c'était simplement parce qu'ils ne voyaient pas l'État comme étant responsable de la redistribution des richesses, du moins pas de manière directe à travers les impôts. Zhexun MO, un économiste, a récemment effectué deux enquêtes en Chine et a trouvé une chose similaire. Dans une interview, Mo a noté,

Nous avons constaté que lorsque nous avons amorcé nos répondants avec des moyens représentatifs de devenir riches à l'ère des années 90 et 2000 – des moyens relativement moins basés sur le mérite de devenir riches et plus de chance, que ce soit par la spéculation ou la rémunération du logement pour la démolition de vos anciennes maisons, ou une héritage d'une entreprise familiale – le soutien des répondants pour la rédiction a été considérablement réduit.

Surpris par les résultats, il a répété l'enquête avec une plus grande cohorte de répondants, mais il a trouvé la même chose. Il a raisonné que,

Les répondants percevaient l'ère de la réforme des façons de devenir riches en tant que redistribution en soi. Les répondants traités avec des histoires de personnes riches étaient plus susceptibles de penser que les réformes ont profité (des gens comme), et que les réformes économiques en Chine au cours des quatre dernières décennies ont profité aux individus qui étaient auparavant pauvres. Les histoires ont été considérées comme des scénarios d'individus qui étaient auparavant coincés dans un piège de pauvreté, et les réformes économiques leur ont permis de devenir riche. Du point de vue des répondants chinois à notre enquête, les réformes étaient une forme de redistribution. En tant que tels, lorsque nous posons des questions politiques sur la responsabilité du gouvernement de réduire l'écart de revenu en Chine, ils sont moins favorables à cela, car ils pensent que la redistribution de facto a déjà été réalisée par les réformes économiques.

Tout cela pour dire, comme le dit Mo,

Ce que nous observons dans notre expérience, c'est que les gens pensent que les individus se récompensent dans le processus de croissance économique lui-même – ce type de distribution – est beaucoup plus important que d'éloigner directement de l'argent des riches pour donner aux pauvres.