Grands mouvements et illusions de réforme dans l'industrie de l'escroquerie de l'Asie du Sud-Est
La principale révision de la sous-région du Mékong au cours des dernières semaines est la publication supposée et le rapatriement en attente de près de 10 000 ressortissants étrangers de composés arnaques autour de Myawaddy, une ville du sud-est du Myanmar qui se trouve à la frontière avec la Thaïlande. Dans le premier lot de 260 rapatriements, un superbe 258 a été classé comme victime de la traite par le gouvernement thaïlandais. En supposant qu'il s'agit d'un échantillon représentatif, le rapatriement de toute la population signalée équivaudrait au plus grand sauvetage de victimes de la traite des êtres humains dans l'histoire.
Au-delà de la cessation potentielle massive des souffrances humaines promises par cette libération (encore théorique), cette population représente peut-être l'opportunité la plus précieuse à ce jour pour la collecte de renseignements sur ce que l'économiste a récemment décrit comme «l'industrie pénale la plus dangereuse du monde».
Cependant, un éventail de facteurs confondait la probabilité d'un résultat positif. Dans l'ensemble, ceux-ci éclairent certaines des principales raisons pour lesquelles la perturbation de l'industrie de l'escroqueries s'est révélée si difficile, et aussi pourquoi cela est d'une importance centrale pour la stabilité régionale et les intérêts nationaux dans le monde entier.
Parmi ces facteurs, il convient d'abord de noter que ce «sauvetage» porte tous les marqueurs d'une décision stratégique de la Force frontalière de Karen (BGF) et de l'armée démocratique Karen Benevolent (DKBA) – les deux groupes de milice étroitement liés qui contrôlent le territoire où les composés existent – ne pas effacer la présence durable. Les prétendus «raids de blitz» suivent directement la pression croissante de la Chine. Cette pression a été à la fois directe (visites à Myawaddy par des hauts responsables chinois) et indirecte via la pression chinoise sur la Thaïlande (pour enfin fermer l'accès à l'électricité et aux télécommunications, pour émettre des mandats pour l'arrestation de chefs de milice clés, etc.).
Jusqu'à présent, les versions et les promesses de plus à venir peuvent être considérées comme un résultat direct de cette pression. Pourtant, il est également important de noter que, même à une telle échelle, cette libération ne signale pas une réforme mais est plus susceptible de servir de mécanisme de soulagement de la pression pour les groupes de milice. Les estimations crédibles suggèrent que la zone plus large contrôlée par ces deux groupes peut accueillir plus de 100 000 travailleurs d'escroquerie. Compte tenu des marges bénéficiaires, perdre 10 000 travailleurs contraints ne déstabilisera pas l'industrie. D'un autre côté, cela pourrait très bien provoquer un changement de marché. Selon une analyse récente publiée par Jason Tower d'USIP, la pression chinoise sur l'industrie a systématiquement entraîné un ciblage accru des populations occidentales par les syndicats.
Les récentes «Crackdowns» ont certainement attiré l'attention internationale et un chœur de voix loue désormais les actions du BGF / DKBA et / ou perroquent leur propagande. Pourtant, rien sur les actions jusqu'à présent, rien d'autre qu'une tentative d'amélioration de la pression chinoise aiguë et de protéger la durabilité à long terme d'une industrie (d'une valeur potentiellement des milliards de dollars) contre le montage de la pression extérieure.
De plus, en écrasant rapidement la Thaïlande avec la promesse de rapatriements supposés, le leadership BGF et DKBA a maintenant pris le contrôle du récit. Avec les ressources thaïlandaises étirées, les pays source minces et mal ressources incapables de prendre le projet de loi, la libération plus large des 8 000+ victimes restantes potentielles de la traite (et des témoins matériels pour atteindre le cybercriminalité à l'échelle mondiale) sont désormais suspendus dans l'équilibre.
Pourtant, que se passe-t-il si les fonds nécessaires se matérialisent et que toute la population est libérée? Alors quoi? Alors que quelques ONG opérant dans la province de Tak se mobilisent pour répondre à l'assaut potentiel des rapatriements, il n'y a pas de véritable infrastructure à parler pour avoir correctement géré un flux aussi sans précédent de rapatriés. Le gouvernement provincial de Tak a joué un rôle complexe et problématique dans ce numéro dès le début, permettant aux personnes et aux infrastructures de se déplacer librement dans ces points chauds criminels connus et de nier pendant des années que la grande majorité des personnes se sont sauvées des composés, malgré des preuves accablantes au contraire.
Les forces de l'ordre au niveau national thaïlandais et les ONG porteront une charge disproportionnée de toute réponse. Bien que cette communauté soit capable, dans le meilleur des cas, de recueillir des informations pour déterminer le statut de victime de la traite, il n'a pas la capacité, la bande passante ou les incitations à rassembler systématiquement les types de preuves riches nécessaires aux acteurs mondiaux de l'application des lois visant à perturber les crimes financiers à l'échelle industrielle émanant des composés de Myawaddy.
Les agences internationales de l'application des lois sur la région des pays occidentaux, pour leur part, semblent ignorants ou ambivalents du trésor potentiel d'informations sur le point de verser à travers la frontière thaïlandaise-myanmar. À l'inverse, les autorités chinoises de l'application des lois semblent profondément conscientes des enjeux. Parallèlement aux processus formels de rapatriement, la Chine a déjà financé la déportation du sac noir de plus de 1 000 de ses ressortissants sur le continent. Si un précédent tient, aucun dépistage des victimes ne sera effectué pour ces personnes et peu ou pas d'informations à leur sujet ne seront partagés avec la communauté internationale plus large.
En somme, au fur et à mesure que la dynamique de libération / rapatriement se déroule, un vide significatif de soutien (et donc de l'influence) est révélé. La Thaïlande ne pourra pas payer la facture pour ce flux massif et sans précédent de victimes de la traite. La réponse de ses partenaires occidentaux traditionnels semble être concentrée à une petite poignée d'ONG – dont beaucoup sont désormais confrontées à des contraintes de financement désastreuses à la lumière du gel des États-Unis.
Étant donné l'importance stratégique de cette question pour la Thaïlande, il s'agit d'un vide qui sera rempli et la Chine semble très prête à le faire. Pourtant, fournir le financement et le soutien technique pour gérer ce flux de victimes ne viendront pas sans chaînes de Pékin.
Alors qu'à bien des égards, en conflit géopolitique et, du point de vue des droits de l'homme, problématique, la Thaïlande reste raisonnablement alignée sur un ordre international basé sur des règles. Cela est évident dans sa neutralité militaire, ses habitudes de vote de l'ONU / ANASE sur les questions d'importance géopolitique dans la région et la posture (au moins jusqu'à hier) envers une myriade de violations des droits affiliés à l'État chinois.
Ces positions neutres semblent moins susceptibles de détenir plus la Thaïlande doit dépendre de la Chine pour poursuivre ses propres objectifs. Cette semaine, la cavalière par le gouvernement thaïlandais aux demandes chinoises pour expulser 48 Ouïghours est une preuve précoce du changement à venir. Plus largement, l'empiètement du modèle de l'initiative de sécurité mondiale de la Chine de la sécurité régionale est déjà apparent dans la réponse de la Thaïlande aux composés de l'escroquerie qui ont surgi le long de ses frontières avec le Myanmar, le Laos et le Cambodge. Sans une correction de cours importante, cette tendance est susceptible de s'accélérer.
Pour ces raisons, entre autres, les réponses frustrantes et problématiques émergeant de ce moment potentiel d'espoir suggèrent plus de questions que de réponses alors que le monde lutte pour s'attaquer à ce phénomène criminel et politique puissant et croissant.
Parmi eux, la manœuvre stratégique du BGF / DKBA sera-t-elle suffisante pour aider ses dirigeants à éviter une censure formelle en Thaïlande tout en poursuivant leurs entreprises abusives criminelles? Le chaos sera-t-il suffisant pour catalyser une réponse du gouvernement thaïlandais plus robuste et soutenu? Les États-Unis et ses alliés se réveilleront-ils aux menaces importantes de la sécurité nationale posées par ce crime et aux façons dont ses adversaires géopolitiques le tirent parti à leur avantage? Peut-être plus important encore du point de vue humain, quel effet de levier pourrait être exercé au nom de, pas seulement les quelques centaines de sauvetages confirmés à ce jour, mais les centaines de milliers d'autres dans la région?
Alors que le monde attend des réponses à ces questions et à d'autres, cette situation pose un autre dilemme stratégique sombre: comment, étant donné que les contraintes désastreuses sont confrontées à Myawaddy, des progrès pourraient être faits dans les cas encore plus confondants où cette industrie maligne a pris racine dans la région?
Ne vous y trompez pas: alors que le Myanmar Scamdemic commande la part du lion de l'attention internationale et des ressources disponibles, la situation au Cambodge est beaucoup plus insoluble. Alors que le DKBA et leurs semblables peuvent esquiver et tisser, les relations contingentes d'un groupe de milice seront toujours plus faciles à contrer et à appliquer la pression que celles d'un État souverain établi. Alors que vers l'ouest de la Thaïlande, il est obligé de faire face à un État raté et à un vide de pouvoir rempli par des milices criminelles, à l'est, il fait face à un adversaire criminel beaucoup plus sinistre et capable (ou, dans le langage diplomatique, «partenaire»). En bref, toutes les preuves suggèrent que l'industrie la plus lucrative du Cambodge (et la principale ressource patrimoniale de l'État) est un anneau de trafic-cybercriminal protégé par un bouclier souverain. Les coûts de l'application de la pression unilatérale dans un tel cas sont tout simplement beaucoup plus élevés et moins susceptibles de donner des résultats significatifs.
Les événements de cette semaine offrent un contraste instructif. Lorsque la Thaïlande a coupé l'accès aux télécommunications à Myawaddy et a agité le simple potentiel de mandats d'arrêt, le BGF / DKBA a immédiatement lancé un «raid à blitz», prétendant sauver 10 000 nationaux trafiqués, puis a dirigé un cirque de médias internationaux pour montrer son bon travail au monde. Lorsque la Thaïlande a coupé les télécommunications transfrontalières l'accès à la ville de Poipet, un centre d'escroquerie connu dans l'ouest du Cambodge, il a obtenu une déclaration usée de la protestation du gouvernement cambodgien et de ardents à soutenir l'État (contre toutes les preuves du contraire) que rien d'illégal ne se produisait dans tous ces casinos avec des barreaux.
Et révélateur, la réponse du Cambodge ne s'est pas arrêtée avec les revendications de la victime et du déni. Le gouvernement a pris des mesures de représailles immédiates pour protéger sa meilleure industrie nationale. En quelques jours, les dirigeants de StarLink étaient à Phnom Penh et les médias de propagande gérés par l'État étaient de la trompette (notamment sans aucune vérification de Starlink) que le Cambodge devait être un nouveau «pays prioritaire» dans la région, signalant ainsi une dépendance décroissante à l'égard des services de télécommunications thaïlandais. StarLink a longtemps été interdit au Cambodge car le régime a tenté de rédiger un accès alternatif sur les communications pour les groupes dissidents. Avec une opposition crédible maintenant écrasée, les incitations ont changé pour le régime. L'établissement d'une connectivité fiable pour la cybercriminalité frontalière est soudainement une priorité de sécurité nationale pour le royaume pénal.
Le point ici est simplement qu'un niveau de pression similaire qui a fait que le BGF et le DKBA se lèvent ces dernières semaines ont été appliqués au Cambodge depuis près de trois ans. Le seul résultat, pour un de mes collègues du diplomate, est un «cycle perpétuel de déni, d'obscurcissement et de répression». En d'autres termes, l'industrie de l'arnaque du Cambodge souverain du Cambodge offre une capacité exceptionnelle à s'adapter à la pression où elle est née. Cela ne veut absolument pas dire que la pression internationale ne peut pas perturber l'économie de l'escroquerie cambodgienne, mais cela prendra un certain degré de sophistication, de détermination et de coordination multilatérale qui n'a pas encore été à venir.
Pour un monde qui baisse désormais les impacts en aval de cette épidémie criminelle, il importe peu de choses que l'hôte soit un groupe de milice dépendant criminellement ou un public plus durable (mais également criminalisé). La cybercriminalité transnationale forcée est un modèle commercial éprouvé et très lucratif, et il est là pour rester. Ce statu quo ne se déplacera pas tant que les gouvernements du monde entier commencent à reconnaître que le combattre est au cœur de leurs intérêts nationaux individuels et collectifs.
