Foi et politique étrangère : comment le Pacifique perçoit le conflit Israël-Gaza

La semaine dernière, l’Assemblée générale des Nations Unies a examiné une résolution non contraignante appelant à une « trêve humanitaire » à Gaza, dans l’espoir d’amener une cessation des hostilités entre Israël et le Hamas. Le vote a été massivement approuvée par la plupart des pays, conscients de la crise humanitaire en cours et du risque qu’elle dégénère en un conflit régional plus large.

Pourtant, sur les 14 États qui voté contre Dans la résolution, six étaient des pays insulaires du Pacifique : Fidji, Papouasie-Nouvelle-Guinée (PNG), Tonga, Nauru, Îles Marshall et États fédérés de Micronésie. Plusieurs autres États insulaires du Pacifique se sont abstenus. Pour ceux dont l’approche des relations internationales est obsédée par le pouvoir – et divise le monde sur la base des différentiels de pouvoir – cela peut sembler une évolution curieuse ; lorsque le monde est vu sous cet angle, les États les plus petits devraient toujours être du côté des forces les moins puissantes, quels que soient les détails.

Mais il serait erroné de croire que ces pays insulaires du Pacifique ne se soucient pas des souffrances des habitants de Gaza, ni de affirmer cyniquement qu’ils ont été « rachetés » par les États-Unis. Les pays insulaires du Pacifique prennent leur rôle au sein des institutions internationales très au sérieux – étant de fervents multilatéralistes qui s’appuient sur des règles et des normes pour protéger leurs propres intérêts. Ils ne voteraient sur aucune résolution de l’ONU sans un examen approfondi.

Plutôt que le pouvoir, la foi pourrait être la clé pour comprendre l’approche des îles du Pacifique.

Une grande partie du Pacifique est très pratiquante dans son christianisme et a une compréhension eschatologique de l’humanité. En particulier, diverses confessions protestantes voient la création d’Israël en 1948 comme l’accomplissement d’une prophétie biblique selon laquelle le peuple juif – l’élu de Dieu – retournera en Terre Sainte. Le soutien à Israël est donc une croyance spirituelle profondément ancrée, qui s’inscrit aux côtés d’autres considérations d’intérêts et d’opportunités des îles du Pacifique lors de l’élaboration de leur politique étrangère.

Reflétant cette vision du monde, en septembre, la PNG a transféré son ambassade en Israël de Tel Aviv à Jérusalem. Premier ministre James Marape dit à l’époque, « Pour nous, nous qualifier de chrétiens, rendre hommage à Dieu ne sera pas complet sans reconnaître que Jérusalem est la capitale universelle du peuple et de la nation d’Israël. » Que la PNG est voisine de l’Indonésie – un fervent partisan du droit du peuple palestinien à l’autodétermination, Jérusalem étant au cœur de cet avenir – donne une indication de l’importance de ces croyances en PNG. C’est une illustration de la capitale diplomatique que Port Moresby était prêt à dépenser pour eux.

Le taux par habitant des Fidji est démesuré contribution aux efforts de maintien de la paix au Moyen-Orient peut également être considéré comme la région revêtant une importance spirituelle cruciale pour Suva. Les missions de maintien de la paix des Fidji peuvent être considérées comme assumant une certaine responsabilité pour garantir que la Terre Sainte reste aussi stable que possible et accessible à ceux dont la foi les attire dans la région. Environ 200 habitants des îles du Pacifique ont été en pèlerinage religieux en Israël au moment de l’attaque du Hamas.

La foi guidant les décisions de politique étrangère peut ne pas sembler être une approche prudente – ce qui défie notre compréhension conventionnelle des pratiques brutales basées sur les intérêts – pourtant le comportement de tous les États est influencé par leur culture, et la religion joue un rôle central dans de nombreux États. Même dans un Occident sécularisé, les valeurs et conventions résiduelles du christianisme éclairent les normes et perspectives traditionnelles. Cette influence n’est peut-être pas aussi reconnaissable que celle des États qui placent ouvertement la religion au cœur de leur vision du monde, mais il est naïf de penser que ces systèmes de valeurs se sont simplement dissipés à mesure que la fréquentation des églises diminuait.

Les questions concernant Israël et la Palestine sont, dans le meilleur des cas, très polarisantes et sont toujours sujettes à un abandon des nuances. Le Hamas a sans aucun doute compris les réactions intransigeantes qu’il allait susciter en dehors de la région immédiate lorsqu’il a lancé son assaut le 7 octobre. une plus grande polarisation à travers le monde aurait été un objectif secondaire, et grâce à cela, ils ont remporté un succès incroyable. Les événements actuels ont établi un nouveau test décisif pour la décence humaine, selon le « camp » dans lequel vous vous trouvez.

Cependant, les États prennent leurs décisions sur la base de critères bien plus complexes que les individus qui publient des messages sur les réseaux sociaux, et compte tenu de la place centrale de la religion dans la culture du Pacifique, toute réponse aux événements actuels à l’Assemblée générale des Nations Unies n’aurait pas été prise à la légère. Les États plus petits ressentent l’instabilité mondiale d’une manière que les États disposant de plus grandes ressources ne ressentent pas. La résolution portait peut-être théoriquement sur un cessez-le-feu, mais comme pour tous les votes de ce type, des considérations bien plus vastes doivent être prises en compte.

Il n’est pas nécessaire d’être religieux pour reconnaître et respecter la recherche de sens et d’orientation qu’apporte la religion. Cette foi et ces conseils sont incroyablement important dans le Pacifique, et s’en moquer ou le rejeter revient à mépriser les insulaires du Pacifique, à risquer de les aliéner et à nuire inutilement aux relations avec eux. Rien de tout cela n’aide à la crise actuelle à Gaza.