Ce que nous avons découvert sur l’agression sexuelle d’Alice Sebold et la crise des viols enfouis dans une ville

Il y a un fait incontestable à propos des événements de la nuit du 8 mai 1981 : Alice Sebold, qui venait de terminer sa première année à l’Université de Syracuse plus tôt dans la journée, a été brutalement violée alors qu’elle rentrait chez elle en traversant un parc.

Anthony Broadwater a été arrêté plusieurs mois plus tard et reconnu coupable de cette agression. Il passera 16 ans en prison, se voyant refuser à plusieurs reprises la libération conditionnelle parce qu’il refusait d’admettre sa culpabilité. À sa libération en 1998, il a dû s’inscrire comme délinquant sexuel.

Sebold a continué à écrire et à parler de l’attaque, aboutissant à la publication de « Lucky », un mémoire sur le viol. Le livre deviendra un best-seller après le succès du premier roman de Sebold, « The Lovely Bones ».

Mais 40 ans après l’agression, un tribunal a annulé la condamnation de Broadwater après que le procureur du district de Syracuse s’est joint à une requête visant à l’innocenter et a déclaré devant le tribunal que Broadwater n’aurait jamais dû être poursuivi. Alors que l’exonération faisait la une des journaux du monde entier, nous nous demandions combien d’autres victimes à Syracuse avaient été laissées pour compte et qu’est-ce que la police aurait pu manquer d’autre.

Ce que nous avons découvert : Aucune partie du système de Syracuse à l’époque n’était fiable. La police a écarté les viols. Les procureurs ont raté leurs aveux ou ont été défaits au procès. Les juges ont négligé les irrégularités. Et l’Université de Syracuse semblait plus intéressée à étouffer les nouvelles d’une épidémie de viol qu’à la résoudre.

Alors que les affaires de viol s’accumulent à Syracuse, la police n’a pas mené d’enquête

Au moment du viol de Sebold, au printemps 1981, Syracuse était confrontée à une vague d’agressions sexuelles. Il s’agissait de la troisième attaque de ce type perpétrée dans le parc Thornden de la ville en sept mois environ. Un quatrième s’était produit à un pâté de maisons. Tout comme le rapport de police sur l’agression de Sebold, ces affaires ont également été rapidement classées dans le dossier inactif.

Au-delà du parc, des femmes de Syracuse étaient agressées sexuellement dans leurs dortoirs et chez elles. Une étudiante en soins infirmiers a ensuite été agressée au même endroit que Sebold, le jour même où sa colocataire a été violée dans leur appartement commun. Une étudiante de première année a été violée dans une sororité par un homme qui est entré par effraction par une fenêtre. Les descriptions des auteurs, dont beaucoup portaient un couteau, étaient souvent étrangement similaires ; plusieurs avaient à peu près la même taille, le même poids et la même race.

Et pourtant, il n’y avait aucun signe apparent d’urgence de la part des forces de l’ordre.

L’Université de Syracuse a annulé la couverture médiatique du viol et d’autres crimes

En plus du fait que la police de Syracuse semblait diminuer la priorité des cas de viol au début des années 1980 – une époque où peu de survivants signalaient leurs agressions – des documents et des témoignages indiquent que l’université homonyme de la ville a activement annulé la couverture médiatique de ces attaques.

Si un rapport de police était étiqueté « PAS DE PRESSE », a expliqué un ancien détective dans l’affaire Sebold dans une déposition de 2025, cela signifiait que l’université « avait mis le pied à terre et avait déclaré qu’il n’y avait aucune presse pour tout type de viol, de vol ou de cambriolage dans la région de l’Université de Syracuse ». Il a témoigné qu’il n’était pas inhabituel de voir cette désignation sur les rapports de police à l’époque.

Un porte-parole de l’Université de Syracuse a déclaré dans un courrier électronique que « nous ne sommes pas en mesure de parler des actions ou des décisions des administrations précédentes », mais que l’université est désormais dotée de « politiques globales, d’un engagement ferme à prévenir la violence sexuelle et relationnelle et de structures de soutien solides pour aider chaque survivant qui se manifeste ».

La police et les procureurs ont bâclé la file d’attente et ont précipité l’affaire jusqu’à la mise en accusation

Ce n’est ni le travail de la police ni la couverture médiatique qui ont conduit les autorités à Broadwater. Son arrestation n’a eu lieu qu’après que Sebold l’a vu dans la rue des mois après l’agression et a cru qu’il était son violeur. La police a arrêté le jeune homme de 20 ans et il a accepté de faire la queue.

Mais lors de l’alignement, Sebold n’a pas identifié Broadwater comme son agresseur. Au lieu de cela, elle choisit un homme debout à sa gauche.

La police n’avait aucune autre preuve liant Broadwater à l’agression en dehors d’un échantillon de poils pubiens qu’il avait proposé pour comparaison avec celui trouvé sur Sebold, qui, dans un monde avant les tests ADN, pouvait essentiellement dire aux enquêteurs que Broadwater et le violeur étaient noirs.

Mais plutôt que de libérer Broadwater et de continuer à rassembler des preuves, une procureure adjointe, Gail Uebelhoer, a demandé à Sebold de rédiger un affidavit sur place, expliquant ce qui s’était passé. Sebold a écrit dans l’affidavit qu’elle avait choisi l’homme au numéro 5 parce qu’il la regardait.

Dans « Lucky », ses mémoires à succès sur le viol, Sebold a déclaré qu’Uebelhoer avait tenté d’apaiser les inquiétudes quant au choix du mauvais homme en affirmant que l’homme qu’elle avait choisi et Broadwater étaient des « sosie » l’un de l’autre et a laissé entendre que les deux hommes avaient coordonné leur apparition dans l’alignement pour confondre Sebold. Les deux hommes ont catégoriquement nié avoir jamais apparu ensemble dans une autre formation.

Quelques heures après la séance d’identification, Uebelhoer a présenté le dossier contre Broadwater à un grand jury. Dans une déposition datant de 2025, elle a déclaré qu’elle ne se souvenait pas de nombreux détails clés du cas Sebold, mais a affirmé qu’elle avait fait son travail en le présentant à un grand jury sans cacher ses défauts.

La décision de Broadwater de renoncer à un procès devant jury s’est retournée contre lui

Lorsque son affaire a avancé, Broadwater et son avocat ont espéré qu’il serait mieux loti en optant pour un procès au banc, dans lequel un juge, et non un jury, déciderait de son sort.

Mais le juge semblait avoir un faible pour Sebold. Dans ses mémoires, elle rappelle comment le juge lui a parlé en privé pendant une interruption de la procédure, exprimant son inquiétude quant à sa façon de tenir le coup et lui posant des questions sur sa famille. Si un juré avait posé de telles questions à un témoin, celui-ci aurait probablement été exclu du jury et l’annulation du procès aurait pu être déclarée.

Le juge a également autorisé Uebelhoer – alors visiblement enceinte et ne s’occupant plus de l’affaire – à témoigner à charge, où elle a semblé laisser entendre que Broadwater était responsable de l’identification bâclée de Sebold lors de la séance d’identification.

Immédiatement après que le procureur ait terminé sa plaidoirie finale, le juge a déclaré Broadwater coupable sans quitter le banc pour délibérer.

Les viols se sont poursuivis après la condamnation de Broadwater et l’émergence d’un suspect possible

La condamnation de Broadwater n’a pas mis fin à la vague d’agressions sexuelles à Syracuse. Quatre mois seulement après le procès, un lycéen nommé Thomas Weakfall a admis avoir violé cinq femmes, dont quatre à moins d’un mile de Thornden Park. Il a déclaré à la police que sa folie avait commencé à la fin de 1981.

Bien qu’il n’y ait aucune preuve que Weakfall ait attaqué Sebold, il correspondait aux éléments clés de la description qu’elle a donnée de son violeur : Noir, 16 à 18 ans, environ 5’7″ et 150 livres. Weakfall était Noir, 16 ans, 5’9″ et 140 livres, selon les rapports de police. Broadwater avait 20 ans, mesurait 5’6″ et pesait environ 175 livres.

Mais le procès pour viol contre Weakfall a échoué parce que ses aveux ont été jugés irrecevables. Les agents avaient recueilli sa déclaration sans la présence d’un avocat de la défense, ignorant que Weakfall était déjà représenté par un avocat pour une accusation de cambriolage sans rapport. Il a finalement plaidé coupable de cambriolage au deuxième degré, a obtenu cinq ans de probation et a été libéré.

Weakfall avoue à nouveau, mais pas le viol de Sebold

Les archives montrent que la police a arrêté Weakfall pour une tentative de viol sur une femme dans sa voiture en octobre 1983. Il a été libéré pendant quatre mois, avant de plaider coupable à une accusation moindre de tentative d’inconduite sexuelle. Il a été condamné à un an.

Durant ces mêmes quatre mois, la colocataire de Sebold a été violée dans leur appartement. Elle était l’une des cinq femmes attaquées dans le même groupe de blocs sur une période de cinq mois, selon les médias contemporains. La police soupçonnait qu’un seul homme avait commis les crimes.

Bien que les rapports de police sur ces agressions suggèrent un agresseur plus âgé et plus grand, les éléments des crimes sont des maisons cambriolées ; des femmes violées sous la menace d’un couteau et battues ; certains ligotés et bâillonnés – correspondaient aux méthodes de Weakfall.

La colocataire de Sebold a également déclaré à la police qu’après l’agression, elle avait tenté de faire partir son agresseur en criant que sa colocataire rentrait à la maison. Il a répondu : « Je la connais, nous avons eu une histoire, nous avons eu un accord dans le passé. »

En 1985, après avoir été repéré en train d’utiliser une carte bancaire volée, Weakfall a avoué d’autres viols, affirmant qu’il avait agressé au moins trois femmes au cours des mois précédents. Cette fois, ses aveux sont restés et il a finalement purgé 12 ans sur une peine de 18 ans.

Les producteurs qui essayaient de réaliser un film sur « Lucky » ont déclenché l’effondrement de la conviction de Broadwater

En 2013, un producteur de films chargé d’écrire un scénario basé sur « Lucky » a contacté Paul Clapper, un détective à la retraite qui avait joué un rôle tangentiel mais important dans l’affaire Sebold. Selon le producteur, il a répondu en soulignant qu’il y avait un certain nombre de questions dans cette affaire : la bonne personne a-t-elle été arrêtée ? Sebold était-il un bon témoin ? Si les tests ADN avaient été disponibles, le résultat aurait-il été le même ? Cependant, le producteur a déclaré que Clapper n’avait jamais élaboré cette liste et que finalement cette tentative de filmer « Lucky » avait été abandonnée.

Des années plus tard, un deuxième producteur a tenté de réaliser un film à partir des mémoires de Sebold. Ses inquiétudes concernant cette histoire étaient telles qu’il a engagé un détective privé pour creuser plus profondément. L’enquêteur, Dan Myers, a rencontré Clapper et est reparti avec l’impression que Clapper croyait que Broadwater était innocent du crime et que Weakfall était coupable. Myers a fait part de ses préoccupations à deux avocats de Syracuse, qui ont déposé une requête pour annuler la condamnation de Broadwater en 2021. Plus de 40 ans après le viol et après plus de deux décennies de vie de délinquant sexuel enregistré, Broadwater a été disculpé.

Les conséquences : « Je n’écrirai jamais rien d’assez bon »

Malgré son exonération, Broadwater a déclaré que la stigmatisation d’un violeur reconnu coupable était toujours difficile à ébranler, même avec son casier judiciaire effacé et un règlement de plusieurs millions de dollars de l’État de New York. « Je suis toujours gêné d’avoir été reconnu coupable et envoyé en prison pour viol pendant 16 ans et demi », a-t-il déclaré. La ville de Syracuse et le comté d’Onondaga contestent les affirmations de Broadwater. Il a expliqué que sa vie « n’est toujours pas normale. Elle ne sera jamais normale. Comment pourrait-elle être normale ? »

Sebold et Broadwater ont discuté, par l’intermédiaire d’intermédiaires, de la possibilité de se rencontrer en personne. Mais leur réticence commune à voyager a rendu les projets difficiles.

Sebold a déclaré qu’elle avait récemment écrit une lettre à Broadwater dans laquelle elle assumait la responsabilité de son rôle dans sa condamnation injustifiée. La lettre décrit, dit-elle, « la profonde tristesse que je ressens pour ce qui s’est passé ».

« Je n’écrirai jamais quelque chose d’assez bon », a déclaré Sebold à propos des trois pages qu’il a fallu quatre ans pour composer. C’est « probablement, dans mon esprit, la chose la plus importante que j’écrirai jamais ».