À la recherche de garde-fous : une perspective vietnamienne sur l’équilibre stratégique dans l’incertitude

Dans un monde marqué par des incertitudes géopolitiques croissantes, les pays d’Asie du Sud-Est risquent d’être piégés dans une lutte de pouvoir de plus en plus intense et complexe entre les États-Unis et la Chine. Cela est particulièrement vrai pour des pays comme le Vietnam et les Philippines, qui se trouvent le long de la ligne de faille de la rivalité sino-américaine.

Alors que les États d’Asie du Sud-Est s’engagent dans des ajustements stratégiques pour maintenir un sens délicat de l’équilibre, nous devrions faire une pause et contempler les questions vraiment vitales : à quoi ressemble l’équilibre stratégique du point de vue de l’Asie du Sud-Est ? La « couverture » – une stratégie diplomatique qui permet aux États de gérer les risques en entretenant des relations ouvertes et flexibles avec des puissances concurrentes – pourrait-elle rester une option viable face à des incertitudes géopolitiques plus importantes ? Nous apportons quelques réponses préliminaires à ces questions critiques, d’abord en affirmant que l’Asie du Sud-Est ne peut atteindre l’équilibre stratégique que si elle peut pousser les deux superpuissances vers une nouvelle modus vivendi.

Un tel modus vivendi ne devrait pas être un « condominium de superpuissance », mais plutôt un ensemble de garde-fous transparents pour empêcher que la relation bilatérale la plus importante au monde ne devienne incontrôlable. Par conséquent, nous fournissons une évaluation de l’utilité de la couverture vis-à-vis des alternatives disponibles. En fin de compte, nous soutenons que la couverture reste viable mais nécessitera de plus en plus de créativité et d’efforts actifs d’équilibrage.

Équilibre stratégique : une perspective régionale

S’inspirant du concept d’équilibre de Nash dans la théorie des jeux, l’équilibre stratégique peut être généralement compris comme une situation où aucun acteur ne peut améliorer sa position en modifiant sa stratégie, quelles que soient les actions entreprises par les autres. Dans le contexte des relations internationales, l’équilibre stratégique fait référence à un état d’équilibre et stabilité entre les principaux acteurs du système international. Cet équilibre stratégique s’effondre lorsque des acteurs majeurs prennent des mesures pour améliorer leurs positions de pouvoir relatives. Par exemple, les premières années après 1945 ont vu un manque d’équilibre stratégique à l’échelle mondiale alors que les États-Unis et l’URSS cherchaient activement à repousser les limites de leurs blocs respectifs et à obtenir un avantage relatif sur leur rival.

Du point de vue du Vietnam, il existe deux niveaux d’équilibre stratégique distincts mais interconnectés : les superpuissances et les équilibres régionaux. L’équilibre des superpuissances fait référence à la stabilité des relations bilatérales entre les principales superpuissances, en l’occurrence les États-Unis et la Chine, tandis que l’équilibre régional concerne la stabilité du classement entre les différents États de la région et l’absence d’événements susceptibles de mettre en danger la région. sécurité. Alors que les deux niveaux se renforcent mutuellement, le premier a tendance à avoir un impact plus important sur le second que l’inverse, car les superpuissances sont plus capables de se protéger de l’impact négatif de l’instabilité.

Du point de vue des décideurs politiques vietnamiens, l’équilibre stratégique en Asie du Sud-Est dépendra probablement de la conclusion par les États-Unis et la Chine d’un modus vivendi, c’est-à-dire d’un ensemble informel de règles pour limiter leur concurrence au pouvoir et permettre aux deux de coexister pacifiquement. Plus précisément, il devrait y avoir un respect mutuel entre les superpuissances et une reconnaissance mutuelle qu’aucune ne peut vraiment dominer cette région critique. Par conséquent, une telle vision de l’équilibre régional dépend avant tout de l’absence de crise et de conflit entre les superpuissances en Asie du Sud-Est. En particulier, la question de la mer de Chine méridionale doit être gérée pacifiquement et finalement résolue conformément au droit international et aux normes régionales.

En outre, les superpuissances devraient éviter de forcer les États de la région à prendre parti, car la guerre froide a montré que prendre parti peut être très préjudiciable à la sécurité et à l’autonomie des petits États. Idéalement, ils devraient reconnaître que l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), en tant que principale institution régionale, joue un rôle central dans le maintien d’un sentiment d’équilibre et d’harmonie en Asie du Sud-Est. En effet, l’ASEAN est bien placée pour faire respecter les normes régionales et favoriser un ordre plus équitable fondé sur des règles qui non seulement réduirait la concurrence excessive, mais favoriserait également la prospérité des pays de la région.

Se couvrir contre les incertitudes géopolitiques

La couverture reste la stratégie optimale pour les États d’Asie du Sud-Est alors qu’ils cherchent à naviguer dans un paysage géopolitique de plus en plus impitoyable. Du point de vue vietnamien, diversifier les partenariats étrangers sans en cibler aucun, s’engager avec plusieurs puissances de manière transparente et équilibrée et jouer un rôle actif dans les institutions multilatérales pourrait permettre aux États de renforcer leur autonomie stratégique et de récolter les bénéfices de la croissance économique tout en atténuant les risques sécuritaires. .

Cependant, la couverture devient de plus en plus difficile face aux tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine et à l’intensification de la concurrence pour l’influence dans la région. Les États d’Asie du Sud-Est doivent marcher sur une ligne fine, équilibrant leurs relations avec les deux superpuissances tout en veillant à ce qu’aucune n’hégémonise complètement la région. Cela nécessite une approche nuancée et flexible, qui exige que les décideurs politiques restent constamment à l’écoute de la dynamique changeante de la concurrence entre les grandes puissances.

Si la couverture devient de plus en plus fragile, les principales alternatives sont l’alignement, le non-alignement et le multilatéralisme.

La première option, l’alignement, nécessite de se ranger du côté des États-Unis ou de la Chine, ce qui pourrait entraîner une dépendance et des répercussions directes avec la superpuissance rivale. Au minimum, l’État aligné aura moins d’autonomie dans l’élaboration de la politique étrangère car il doit suivre la ligne fixée par le patron de la superpuissance. En revanche, le non-alignement peut aider un État à ne pas se retrouver piégé dans la rivalité américano-chinoise en vertu de sa neutralité. Cependant, cela peut limiter les avantages que ces États peuvent tirer de leur engagement avec les deux superpuissances. En évitant de s’impliquer directement dans les différends, les États non alignés pourraient passer à côté d’opportunités de croissance économique et d’aide à la sécurité.

Idéalement, au lieu de simplement maintenir l’équidistance des deux superpuissances, les États devraient soigneusement calibrer leur soutien à chaque superpuissance en fonction de l’ensemble particulier de problèmes.

En pratique, ils auraient parfois besoin de favoriser davantage les États-Unis dans un domaine et parfois de soutenir la position chinoise sur différentes questions. C’est appelé équilibrage sélectif, une forme de couverture par laquelle un État soutient sélectivement l’une ou l’autre superpuissance sur une question particulière en fonction de ses propres intérêts. Le double objectif de l’équilibrage sélectif est de renforcer son autonomie stratégique et de satisfaire les superpuissances dans la mesure où elles croiraient que la révision du statu quo politique dans la région est inutile, voire contre-productive. Par exemple, un État peut soutenir le maintien des libertés maritimes par les États-Unis sans soutenir la militarisation d’un domaine maritime particulier.

Garde-corps en tant que coup de pouce puissant

Pour permettre un équilibrage sélectif, la troisième option consistant à créer des garde-fous multilatéraux, dans le but de contrebalancer l’influence des superpuissances, doit être explorée. Si cela peut sembler idéal en théorie, la construction d’institutions multilatérales est toujours semée d’embûches et les États devront constamment faire face à des problèmes d’action collective. De plus, rien ne garantit que l’ensemble du groupe puisse se soustraire à la pression de prendre parti.

Bien que la réalisation d’un équilibre stratégique en Asie du Sud-Est nécessitera un nouveau modus vivendi américano-chinois, les États d’Asie du Sud-Est doivent également adapter leurs stratégies pour répondre à la dynamique évolutive de la concurrence entre les grandes puissances. Cette approche nécessite désormais plus de créativité, de flexibilité et un plus grand engagement dans la coopération régionale.

Pour naviguer avec succès en ces temps tumultueux et pousser les superpuissances vers un modus vivendi, les dirigeants d’Asie du Sud-Est doivent s’engager dans une diplomatie flexible et s’engager à renforcer l’ASEAN et les mécanismes dirigés par l’ASEAN, tout en explorant de nouveaux partenariats pour diversifier leurs relations économiques et de sécurité.

Les États d’Asie du Sud-Est doivent revitaliser l’idée d’une sécurité régionale globale tout en prenant l’initiative de promouvoir un ordre normatif et institutionnel grâce à la préservation d’une architecture régionale centrée sur l’ASEAN. Simultanément, ils doivent continuer à défendre le régionalisme et le multilatéralisme ancrés dans le droit international et les principes clés, les valeurs et les normes partagées inscrits dans la Charte des Nations Unies, la Zone de paix, de liberté et de neutralité, le Traité d’amitié et de coopération de l’ANASE, la Convention des Nations Unies sur la Droit de la mer, la zone exempte d’armes nucléaires en Asie du Sud-Est et les perspectives de l’ASEAN sur l’Indo-Pacifique (AOIP). Cet ordre renforcerait l’autonomie et l’unité stratégiques institutionnelles de l’ASEAN, garantissant la croissance durable et la résilience du bloc face aux perturbations et aux discontinuités.

Le groupe doit également promouvoir des mesures de confiance et une diplomatie préventive dans le cadre du Forum régional de l’ASEAN et d’autres mécanismes dirigés par l’ASEAN, tout en institutionnalisant davantage le Sommet de l’Asie de l’Est en tant que premier forum dirigé par les dirigeants de la région sur les questions stratégiques à plus long terme. Non moins importantes sont un alignement plus fort et une coordination efficace entre les initiatives et les cadres de coopération de l’AOIP et des partenaires de l’ASEAN, témoignant ainsi de la bonne volonté et de la responsabilité de bien public de ces derniers.

En fin de compte, il incombe aux pays d’Asie du Sud-Est de prendre l’initiative et d’affirmer collectivement leur rôle dans la formation de l’ordre régional à une époque de flux. En adoptant une approche proactive et pragmatique, ces États peuvent préserver leur avenir alors que les incertitudes géopolitiques continuent de croître et s’assurer qu’ils restent autonomes à l’ère de la rivalité des superpuissances.

Cet article est basé sur la présentation des auteurs lors de la mise à jour géopolitique régionale de l’Asie du Sud-Est à l’Université nationale australienne, Canberra, le 1er mai 2023.