Le gouvernement était prêt à étendre son travail de sécurité du vote. Puis il a débranché la prise

LAS VEGAS — Après avoir passé environ six semaines à analyser les systèmes de vote du Dominion utilisés lors des élections de 2024 à Porto Rico, Mojave Research est revenu auprès de l’administration Trump avec des résultats qui ont surpris ses chercheurs.

Les systèmes contenaient au moins une douzaine de vulnérabilités logicielles de gravité élevée ou critique. Les mots de passe ont été réutilisés, les pare-feu ont été désactivés et les protections cryptographiques de base ont été mal mises en œuvre. Et à Porto Rico, les modems matériels cellulaires actifs ont ouvert des voies supplémentaires vers des logiciels sous-jacents que l’on pensait isolés.

Mais la petite entreprise de cybersécurité n’a trouvé aucune preuve que l’une de ces faiblesses ait été réellement exploitée ou que les votes aient été modifiés. L’entreprise voulait encore plus de temps pour en être sûr.

Les autorités fédérales semblaient initialement disposées à leur en accorder beaucoup plus. Il a été demandé à l’entreprise de faire passer l’équipe travaillant sur cet effort d’environ 10 personnes à environ 60 personnes, selon le PDG Jason Wareham.

Le directeur de la technologie, Manbir Gulati, a également déclaré que Mojave avait reçu une autorisation pour poursuivre un effort de suivi, embauché du personnel et reçu un financement pour acquérir de l’équipement permettant d’examiner davantage de systèmes de vote avant les élections de mi-novembre. Un responsable des contrats a même été engagé pour finaliser le nouvel accord, a déclaré Gulati.

Puis, alors que Mojave se préparait à avancer, les travaux ont été brusquement interrompus.

Wareham et Gulati ont raconté l’épisode vendredi au Voting Village de la convention DEF CON hacker, où ils ont publiquement dévoilé leurs découvertes techniques avant de s’asseoir avec un petit groupe de journalistes et de spectateurs.

Leur récit apporte de nouveaux détails sur un effort fédéral né de l’attention plus large de l’administration Trump sur les machines à voter et l’ingérence électorale, ainsi que sur les pressions politiques qui ont émergé lorsque les conclusions de Mojave n’ont pas soutenu les allégations de manipulation électorale.

La demande ODNI

Mojave n’a jamais envisagé de devenir un fournisseur de sécurité électorale. Son implication a commencé l’année dernière par l’intermédiaire du Bureau du directeur du renseignement national sous la direction de Tulsi Gabbard, où il effectuait déjà un travail technique sans rapport avec l’agence lorsque des responsables ont contacté l’entreprise pour examiner les machines à voter et les données obtenues de Porto Rico.

Reuters a rapporté en février que l’opération de mai 2025 était liée à un effort impliquant l’ODNI et le FBI pour enquêter sur les allégations selon lesquelles le Venezuela aurait piraté les systèmes de vote de Porto Rico, bien que le bureau de Gabbard ait nié que le Venezuela ait dirigé son travail et ait déclaré que l’examen était axé sur les vulnérabilités techniques. L’enquête n’a produit aucune preuve claire d’une ingérence vénézuélienne.

Wareham a déclaré à DEF CON qu’ODNI avait demandé si son équipe d’ingénierie inverse et de spécialistes légistes pouvait se rendre à Porto Rico et capturer une image d’un système de vote qui avait réellement été utilisé lors d’une élection, sans que le fournisseur supervise le processus. Il a accepté, pensant qu’il s’agirait d’un ajout relativement mineur au contrat existant de Mojave.

Cette mission a plutôt plongé Mojave dans une escarmouche beaucoup plus importante autour des élections américaines. « En fin de compte, j’ai pris la pire décision de ma vie dans un contexte commercial », a déclaré Wareham.

Le président Donald Trump a passé des années à prétendre à tort que sa perte de 2020 avait été volée et était le produit d’une fraude généralisée et d’une ingérence étrangère, affirmations qui ont été rejetées par les tribunaux et les responsables de sa propre administration. Une évaluation de 2021 de la communauté du renseignement n’a trouvé aucune indication qu’un acteur étranger ait tenté de modifier les bulletins de vote, le décompte des voix ou tout autre aspect technique de l’élection.

Depuis son retour au pouvoir, Trump et ses alliés ont relancé les enquêtes sur le scrutin de 2020 et replacé la sécurité électorale au centre de l’agenda de son administration. L’ODNI de Gabbard faisait partie de cet effort, récupérant et analysant les systèmes électoraux de Porto Rico et s’impliquant plus tard dans une enquête fédérale sur les dossiers électoraux de 2020 en Géorgie.

Wareham a déclaré que les responsables de l’ODNI supervisant directement le travail technique de l’entreprise souhaitaient que la recherche se poursuive. Lui et Gulati ont décrit le personnel de l’ODNI avec lequel ils travaillaient comme des professionnels désireux de protéger la sécurité des systèmes électoraux.

La résistance, a déclaré Wareham, provenait d’un collectif distinct de la Maison Blanche qui était à plusieurs reprises mécontent que Mojave n’ait pas produit de preuves à l’appui des affirmations selon lesquelles les élections de 2020 avaient été manipulées.

« Il y avait un groupe distinct – appelons-les adjacents à la Maison Blanche – qui était insatisfait », a-t-il déclaré. « Ils étaient globalement insatisfaits du fait que je n’étais pas disposé à nommer et à faire honte à ce moment-là » et ont déclaré que Trump avait effectivement remporté les élections de 2020.

Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que le travail du gouvernement de Mojave avait été interrompu parce qu’il n’avait pas réussi à trouver la « preuve irréfutable » que certains responsables voulaient, Wareham a répondu : « Je crois que cela faisait partie de la résiliation, oui. »

Reuters a rapporté en avril que Kurt Olsen, un éminent négationniste des élections de 2020 et conseiller de Trump impliqué dans les efforts d’enquête sur les élections, avait pressé Mojave d’élargir son travail à la recherche de preuves susceptibles d’étayer ces affirmations.

Olsen, qui travaille maintenant au ministère de la Justice, s’est retourné contre l’entreprise lorsque ses recherches n’ont pas permis de découvrir la preuve que les machines de Porto Rico avaient été piratées. Il a préconisé de mettre fin à ses travaux et a accusé Mojave de recevoir secrètement de l’argent du milliardaire George Soros, une cible fréquente des théories du complot de droite, a rapporté l’agence de presse. ODNI a déclaré que le contrat de Mojave avait pris fin parce que la société avait terminé son analyse de la machine à voter.

Wareham a déclaré qu’un responsable de l’ODNI l’avait informé, alors que Mojave se préparait à étendre ses activités, que l’entreprise avait été accusée d’avoir reçu un financement de Soros. Cette allégation l’a incité à établir dans un délai de trois jours un relevé détaillé des sources de financement de la jeune entreprise et à le transmettre au gouvernement. Lorsqu’on lui a demandé qui, selon lui, avait porté l’accusation, il a répondu qu’un responsable de l’ODNI lui avait répondu qu’il s’agissait d’Olsen.

« Premièrement, je ne suis pas financé par George Soros », a déclaré Wareham. « Deuxièmement, ce serait génial d’être financé par George Soros parce que je ne serais probablement pas ici, je serais sur un yacht. »

L’entreprise a continué à avancer. Wareham a déclaré que Mojave avait informé la Maison Blanche de certaines de ses conclusions vers le mois de septembre. L’entreprise pensait qu’elle s’orientait vers un effort plus large pour remédier aux vulnérabilités avant la mi-mandat et mener une analyse plus approfondie des signes indiquant que les faiblesses qu’elle avait découvertes avaient réellement été exploitées.

Puis vint la paralysie record du gouvernement. Wareham a déclaré que le jour où il s’attendait à ce qu’un contrat élargi se poursuive, Mojave a plutôt reçu un ordre d’arrêt des travaux et aucun financement supplémentaire.

« Je pense que la fermeture du gouvernement était tout ce qu’il fallait, vraiment, pour que des gens dont je ne savais pas qu’ils étaient encore dans le jeu, encore une fois, à côté de la Maison Blanche, pour tenter leur chance », a-t-il déclaré. Wareham n’a pas déclaré qu’il avait la preuve directe que les responsables de la Maison Blanche avaient ordonné le retrait de Mojave en raison de ses découvertes, mais a déclaré « qu’on m’a rapporté que c’était Kurt Olsen » qui avait dirigé les efforts.

La Maison Blanche, l’ODNI et Olsen n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Vulnérabilités identifiées

Mojave avait découvert de nombreux problèmes avec les machines examinées. Gulati a décrit le système de Porto Rico lors de la présentation de Voting Village comme « profondément peu sécurisé », affirmant qu’il ne répondait pas aux normes de sécurité qu’il attendrait d’une « application moyenne à faible risque, sans parler d’une infrastructure critique ».

Les chercheurs ont identifié au moins 12 vulnérabilités majeures dans les logiciels commerciaux installés sur le système, a déclaré Gulati. Mojave en a exécuté avec succès cinq. Aucune faille n’était nouvellement découverte et des correctifs étaient déjà disponibles – dans certains cas bien avant que le système ne soit utilisé lors des élections.

D’autres faiblesses étaient plus profondément ancrées dans la manière dont le système avait été construit et déployé. Certains mots de passe pouvaient être facilement déchiffrés et d’autres étaient intégrés directement dans le logiciel. Les pare-feu ont été désactivés sur les systèmes critiques et les ports sont restés ouverts. Gulati s’est montré particulièrement critique à l’égard de la cryptographie du système, qu’il a décrite comme étant « en ruine ».

L’entreprise ne croit pas que tous les problèmes rencontrés s’arrêtent nécessairement à Porto Rico, car son examen formel ne couvrait qu’un seul système d’un fabricant dans une seule juridiction. Gulati soupçonne que les problèmes pourraient s’étendre au-delà d’une seule entreprise de machines à voter, bien que Mojave n’ait pas examiné suffisamment de systèmes d’autres fabricants pour l’établir.

« Je ne m’attends pas à ce que les problèmes leur soient propres », a-t-il déclaré. « Je pense que de nombreux fabricants présentent probablement les mêmes problèmes. »

Mojave a produit un document d’environ 100 pages sur les conclusions de Porto Rico. Gulati a déclaré que Mojave était en pourparlers avec Liberty Vote – qui a acquis les activités électorales de Dominion l’année dernière – et que Liberty a déclaré aux chercheurs qu’il ne prévoyait pas d’apporter de changements avant novembre.

Liberty a déclaré ne pas avoir reçu le rapport de Mojave.

« Liberty Vote n’a reçu aucun rapport de ce type, nous ne pouvons donc fournir aucun commentaire », a déclaré un porte-parole. « Comme toujours, Liberty Vote s’engage à faire progresser l’avenir d’élections américaines sûres. »

Aucune preuve de falsification du vote

En regardant les systèmes à mi-parcours, Gulati a déclaré : « Je sais qu’à partir de maintenant, l’état que nous avons décrit sera assez similaire à celui qui sera déployé en novembre. »

Malgré les nombreuses conclusions, Gulati est revenu à plusieurs reprises sur ce que les chercheurs n’avaient pas établi : « Nous avons découvert des faiblesses considérables et largement inacceptables », a-t-il déclaré dans la présentation. « Mais nous n’avons trouvé aucune preuve que ces faiblesses aient été activement exploitées ou que les votes aient été altérés. »

Cette distinction a suscité un regain d’attention alors que Trump et ses alliés se concentrent à nouveau sur les questions électorales.

Le mois dernier, le président a profité d’un discours à la Maison Blanche aux heures de grande écoute pour divulguer des renseignements récemment déclassifiés qui, selon lui, montraient l’ingérence de la Chine dans les élections de 2020. Parmi plusieurs révélations, Trump a souligné des renseignements montrant que Pékin avait acquis des informations personnelles sur environ 220 millions d’électeurs américains. Mais les documents ne montrent pas que la Chine a modifié les votes ni acquis la capacité de manipuler les systèmes de vote.

Gulati a fait écho à ces conclusions vendredi lorsqu’on l’a interrogé sur la déclassification.

« Le problème chinois n’est pas vraiment grand-chose », a-t-il déclaré, affirmant qu’une grande partie des informations sur les électeurs en question pourraient être obtenues commercialement et ne devraient pas être confondues avec l’accès aux systèmes électoraux de manière à manipuler les votes.

« À ma connaissance, il n’existe aucune preuve indiquant que la Chine ou tout autre pays a réussi à infiltrer nos systèmes et à manipuler les votes de quelque manière que ce soit », a-t-il ajouté.

Wareham a qualifié le document de 100 pages de rapport préliminaire et a déclaré que la société avait besoin de six mois à un an supplémentaires pour approfondir les données sous-jacentes.

Gulati a déclaré que les interactions de l’entreprise avec les employés de l’ODNI supervisant ce travail étaient nettement différentes de la pression politique que les chercheurs ont ensuite rencontrée. « Nous n’avons jamais subi de pression pour inclure dans nos rapports quoi que ce soit qui soit faux ou politiquement orienté d’une certaine manière », a-t-il déclaré à propos de ces responsables.

Wareham a déclaré vendredi que Mojave lui-même faisait pression pour que son rapport soit rendu public depuis environ un an et qu’on lui avait récemment annoncé qu’il pourrait bientôt émerger via une demande de la Freedom of Information Act. Nextgov/FCW n’a pas pu déterminer immédiatement l’origine du demandeur FOIA. Au moment de la publication, les journaux FOIA d’ODNI sont disponibles jusqu’en janvier 2025.

« Je suis un peu ennuyé que nous soyons très proches des examens de mi-session et que nous ayons eu une année entière pour comprendre cela », a déclaré Wareham.

Leur travail gouvernemental ayant été abandonné, il a annoncé au Voting Village qu’il avait déposé des documents pour créer le Machine Assurance Institute, cherchant à rassembler des chercheurs en cybersécurité et des entreprises de technologie électorale pour examiner et vérifier de manière indépendante l’infrastructure de vote.

« Nous voulions être la réponse en matière de sécurité nationale et mettre enfin un terme aux discussions sur les élections précédentes et/ou aux accusations de fraude électorale », a déclaré Wareham. « Parce que, croyez-le ou non, je trouve assez déstabilisant la sécurité nationale de s’accuser constamment de tricher. »