Les Philippines « suspendent » leur fonds souverain d’investissement
Le gouvernement philippin a suspendu les règles et réglementations d’application du Maharlika Investment Fund (MIF), trois mois après son adoption. Les critiques du MIF ont salué la décision et ont exhorté le gouvernement à mener davantage d’études et à consulter les parties prenantes à ce sujet. Mais le président Ferdinand « Bongbong » Marcos Jr. a précisé que son gouvernement se contentait de « trouver des moyens de le rendre aussi parfait et idéal que possible » et que le fonds serait opérationnel avant la fin de l’année.
Marcos a proposé la création d’un fonds souverain en novembre 2022, alors que cela ne faisait ni partie de son programme de campagne ni du plan de développement initial de son gouvernement. La Chambre des représentants a adopté le projet de loi en 17 jours, mais pas avant d’avoir accepté de supprimer les fonds de pension comme l’une des sources du programme. Le Sénat a adopté sa propre version en mai de cette année, dans un contexte d’inquiétudes généralisées quant à la viabilité et à l’efficacité du MIF en tant qu’outil permettant de générer des investissements, de créer des emplois et de stimuler l’économie locale. L’opposition a également averti que le MIF était sujet aux abus et à la corruption.
Malgré les doutes soulevés par certains universitaires et anciens responsables économiques du gouvernement, Marcos a signé la loi créant le MIF en juillet et a assuré au public que cela apporterait des gains substantiels au pays.
Mais le 12 octobre, le président a publié un mémorandum ordonnant aux banques d’État de suspendre la mise en œuvre du MIF.
« Il souhaitait étudier attentivement les (règles et réglementations d’application) pour garantir que l’objectif du fonds sera réalisé pour le développement du pays avec des garanties en place pour la transparence et la responsabilité », a déclaré le secrétaire exécutif Lucas Bersamin dans un communiqué.
Il est très inhabituel qu’une loi prioritaire comme le MIF soit rapidement suspendue. Qu’est-ce qui a poussé le gouvernement à prendre cette décision surprenante ?
Cela pourrait être lié à la requête déposée à la Cour suprême en septembre remettant en question la constitutionnalité de la loi MIF. Les pétitionnaires ont qualifié le MIF de « loi dangereuse » dans la mesure où il « confie des centaines de milliards de fonds publics à des gestionnaires de fonds inconnus ». Ils ont souligné comment les législateurs ont détourné le projet de loi et violé les exigences constitutionnelles en adoptant une loi.
Une autre raison pourrait être liée à la demande de deux banques d’État cherchant à obtenir un allègement réglementaire afin de bénéficier de la flexibilité nécessaire pour se conformer aux exigences de capitalisation fixées par la Bangko Sentral ng Pilipinas (Banque centrale). Ces deux banques étaient mandatées par la loi pour mettre en commun les fonds du MIF.
Selon certaines informations, la suspension concerne spécifiquement la nomination des principaux dirigeants, car les règles manquent apparemment de dispositions permettant au président de nommer les personnes qui composeront le conseil d’administration du MIF en dehors de la liste restreinte qui lui a été soumise.
Quelle que soit la véritable raison de la suspension du MIF, la décision a été saluée aussi bien par ses partisans que par ses critiques.
Le président du Sénat, Juan Miguel Zubiri, a reconnu qu’il s’agissait d’une « décision très prudente ».
« Quand tant d’argent est en jeu, il vaut mieux procéder avec beaucoup de prudence que d’être imprudent », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Pour la sénatrice de l’opposition Risa Hontiveros, la suspension devrait conduire à terme à l’abandon du programme.
« C’est irréparable, car la loi a été adoptée à la hâte et les Philippines ne sont tout simplement pas prêtes à l’heure actuelle à soutenir un fonds de richesse », a-t-elle déclaré. « La suspension de la loi MIF doit être maintenue jusqu’à ce que chaque défaut ou préoccupation soulevée concernant la loi ait été examinée. »
Avant de partir pour une visite d’État en Arabie Saoudite, le président Marcos s’est dit alarmé par les informations selon lesquelles le gouvernement suspendait le MIF.
« L’organisation du Fonds Maharlika avance à grands pas. Et ce que j’ai fait, c’est que nous avons trouvé davantage d’améliorations que nous pouvons apporter spécifiquement à la structure organisationnelle du Fonds Maharlika », a-t-il déclaré.
« Cela s’est fait en consultation non seulement avec nos responsables économiques mais aussi avec les personnes, les personnalités qui seront effectivement impliquées dans le fonds. Et c’est pourquoi leurs contributions ont été très importantes et c’est pourquoi nous allons maintenant les utiliser pour en faire une meilleure organisation », a-t-il ajouté.
Marcos a averti le public de ne pas interpréter à tort la suspension comme « un jugement sur le bien-fondé ou le mal du Fonds Maharlika ».
La déclaration du président contredit l’ordonnance qu’il a signée suspendant le MIF. Cela a également soulevé des questions supplémentaires. Si les règles doivent être modifiées, le gouvernement ne peut-il pas le faire sans suspendre le MIF ? Plus important encore, les deux banques d’État qui ont déposé des fonds auprès du MIF peuvent-elles récupérer leur argent entre-temps ? Un ancien responsable du gouvernement estime que le gouvernement devrait restituer l’argent.
Cette suspension donne l’occasion au gouvernement Marcos de repenser le concept du MIF. À une époque d’incertitude économique persistante, il n’est pas judicieux de détourner des fonds indispensables vers une entreprise financière controversée sans garantie d’intérêt public.
