Harris, Human Rights, and a Problem for Modi

Harris, les droits de l'homme et un problème pour Modi

Quel candidat à la présidentielle américaine – la démocrate Kamala Harris ou le républicain Donald Trump – serait susceptible d'être plus sympathique à l'égard de l'Inde du Premier ministre Narendra Modi s'ils prenaient leurs fonctions ?

Il se pourrait bien qu’il s’agisse de Trump « Make America Great Again » plutôt que du vice-président Harris, malgré ses origines indiennes.

Même si elle a a publiquement reconnu son héritage indienHarris n'a manifesté aucun intérêt ou préoccupation particulière pour l'Inde au cours de son mandat. Cela peut être tout à fait compréhensible. En tant que vice-présidente, il est de son devoir d'affirmer publiquement la position politique de l'administration. En outre, manifester ouvertement sa sympathie ou son inquiétude à l’égard de l’Inde pourrait l’exposer à des accusations de loyauté partagée.

Toutefois, si elle devait assumer la présidence, mis à part ses sentiments personnels, sa politique refléterait probablement les principaux intérêts nationaux américains tels qu’elle et son parti les comprennent. En conséquence, sa politique présenterait probablement un degré significatif de continuité avec celle de l’administration Biden.

L’administration Biden, comme celle de plusieurs de ses prédécesseurs, a accordé à l’Inde une importance stratégique considérable, principalement en raison de la montée en puissance et de l’affirmation croissante de la Chine en Asie. Par conséquent, il s’est montré généralement réticent à critiquer l’évolution de la politique intérieure en Inde. Il a même évité une dispute publique avec New Delhi sur l'implication présumée des services de renseignement indiens dans une tentative de tuer un sécessionniste sikh, Gurpatwant Singh Pannunà New York – probablement en raison de la valeur stratégique de New Delhi.

Un cas similaire au Canada a pris une tournure conflit diplomatique majeur entre les gouvernements indien et canadien.

Une administration Harris pourrait adopter une approche plus nuancée dans ses relations avec New Delhi. Sans rompre publiquement avec l'administration, elle a néanmoins fait preuve d'une certaine empathie pour l'aile gauche du parti sur la question complexe du conflit israélo-palestinien actuel. Comme ce segment du parti a tendance à être plus préoccupé par les droits de l’homme à l’étranger que le courant dominant démocrate, Harris pourrait être contraint de tenir compte de leurs inquiétudes concernant les tensions religieuses et ethniques en Inde.

Si elle choisit d’en faire un aspect clé de sa politique étrangère à l’égard de New Delhi, cela pourrait facilement la mettre en désaccord avec le gouvernement Modi.

Cependant, il est peu probable qu’une présidence Trump défende les droits de l’homme en Inde, quelles que soient les circonstances. Au lieu de cela, si le passé est une indication, il négligera complètement cette question. Son approche à l’égard de New Delhi sera presque certainement entièrement transactionnelle.

Si les intérêts perçus par son administration s’alignent sur ceux de New Delhi – de la coopération en matière de défense au commerce et aux investissements – il ne se souciera pas des développements politiques intérieurs en Inde.

Par conséquent, d’un point de vue purement instrumental, les décideurs politiques de New Delhi pourraient bien préférer une administration Trump, malgré son approche idiosyncratique de l’élaboration des politiques.

Pendant la guerre froide, les cercles de politique étrangère indiens étaient largement convaincus que les démocrates étaient plus susceptibles de comprendre les préoccupations de l'Inde que les républicains. Cette hypothèse était en grande partie correcte.

Dès 1954, l’administration républicaine de Dwight D. Eisenhower signait un accord pacte militaire avec le Pakistanrenforçant ainsi les capacités militaires du voisin problématique de l'Inde et empiétant sur la sécurité nationale de l'Inde. Plus tard, de nombreux analystes indiens de la politique étrangère ont souligné que c’était le républicain Richard Nixon qui a envoyé l'USS Enterprise dans la baie du Bengale dans un exercice raté de diplomatie coercitive lors de la crise du Pakistan oriental en 1971.

Ils rappellent également avec tendresse qu'un président démocrate, John Kennedy, assistance militaire précipitée à l'Inde pendant l'invasion chinoise le long de la frontière himalayenne de l'Inde en octobre 1962.

Ce modèle s’est toutefois brisé à la fin de la guerre froide. L’administration Clinton a adopté une position ferme face aux violations des droits de l’homme alors que l’Inde cherchait à réprimer l’insurrection au Cachemire. Il a également imposé une gamme de sanctions sur New Delhi à la suite des essais nucléaires indiens de mai 1998.

L’administration de George W. Bush, quant à elle, a lancé le Prochaines étapes du partenariat stratégique avec l’Inde en 2004. Le pays a notamment pris une mesure extraordinairement audacieuse en signant l’accord nucléaire civil entre les États-Unis et l’Inde en 2008. Depuis cette avancée, couplée à la croissance économique rapide de l'Inde et à l'expansion des contacts entre les peuples, les relations entre l'Inde et les États-Unis ont bénéficié d'un consensus bilatéral remarquable.

Lorsqu’il était président, Trump, malgré l’imposition de droits de douane sur une poignée de produits indiens, a largement poursuivi la politique des deux administrations Obama. Une question sur laquelle il différait était celle des droits de l'homme.

Obama, vers la fin de sa présidence, a publiquement a soulevé la question de l'intolérance religieuse croissante en Inde lors d'une visite d'État. En revanche, Trump, au cours de son mandat, n’a montré aucune réserve de ce type et a semblé se forger une relation personnelle cordiale avec Modi.

Biden, malgré certaines pressions de la part de certains démocrates du Congrès, en particulier de la Chambre des représentants américaine, n’a pas publiquement réprimandé New Delhi concernant la démocratie et les droits de l’homme. Par ailleurs, lors de la crise de Galwan entre l’Inde et la Chine au printemps 2020, Washington partage de renseignements en temps réel avec New Delhi sur les mouvements et les capacités de l'Armée populaire de libération au Ladakh.

Malgré l’incertitude actuelle entourant l’issue de l’élection présidentielle américaine, sauf évolution défavorable totalement inattendue, le lest existant dans le partenariat indo-américain devrait garantir qu’il reste raisonnablement stable, quel que soit le candidat vainqueur.

Publié initialement sous Creative Commons par 360infos™.

A lire également