Frustrés par les pertes devant les tribunaux, les républicains du Missouri veulent changer la façon dont les meilleurs juges sont sélectionnés

Il y a 86 ans, les électeurs du Missouri ont instauré un système de sélection des plus hauts juges qui éliminerait toute influence politique des tribunaux. Et presque immédiatement, elle fut attaquée.

Dans le cadre de ce qui est désormais connu sous le nom de Plan Missouri, des avocats aident à choisir une liste de trois candidats parmi lesquels le gouverneur doit nommer la Cour suprême de l’État, les cours d’appel et, dans certaines zones peuplées, les tribunaux de circuit.

Dans les premières années qui ont suivi son adoption, le projet a dû faire face à l’opposition des chefs de parti qui avaient historiquement utilisé les sièges judiciaires à des fins de favoritisme politique. Ils ont dit que cela donnait trop de pouvoir aux avocats. Les électeurs, cependant, ont rejeté de manière décisive une mesure d’abrogation en 1942.

Plus récemment, le militant conservateur Leonard Leo, qui considérait le Missouri comme un champ de bataille crucial, a tenté en 2007 de persuader le gouverneur républicain Matt Blunt de rejeter une liste de candidats à la Cour suprême – dans le cadre d’un effort plus large visant à affaiblir un système de sélection judiciaire qui était devenu un modèle pour une vingtaine d’États à travers le pays.

Blunt a résisté et a choisi l’un des trois juges sur la liste approuvée.

Puis, en 2012, les législateurs républicains ont présenté aux électeurs une proposition de refonte qui, si elle était approuvée, aurait donné plus de contrôle au gouverneur. Les électeurs, par une marge de 3 contre 1, ont rejeté le projet.

Aujourd’hui, les attaques sont de retour, motivées par un nouveau grief.

À la demande du président Donald Trump, les législateurs républicains ont redessiné la carte du Congrès de l’État dans le cadre d’un gerrymander au milieu de la décennie. L’objectif : donner au Parti républicain une chance de remporter sept des sièges au Congrès du Missouri, au lieu des six qu’il détient actuellement.

Mais les électeurs ont rassemblé suffisamment de signatures pour imposer un référendum et le suspendre. Alors que le secrétaire d’État Denny Hoskins tentait de maintenir le référendum hors du scrutin, la Cour suprême du Missouri l’a rejeté. Il a ordonné que l’ancienne carte soit restaurée jusqu’à ce que les électeurs se décident sur la nouvelle.

Hoskins, citant une décision d’un tribunal fédéral qui contredisait le plus haut tribunal de l’État, a ordonné aux responsables d’utiliser la nouvelle carte de toute façon, ce qui a incité le juge en chef Brent Powell à exiger que Hoskins comparaît devant le tribunal pour montrer pourquoi il ne devrait pas être jugé pour outrage.

Quatorze législateurs républicains ont répondu en menaçant de destituer les « membres responsables de cette Cour » pour « négligence délibérée de leur devoir, incompétence et mauvaise conduite » si les juges jugeaient Hoskins pour outrage ; le tribunal l’a quand même fait. Hoskins a fait marche arrière et a demandé aux responsables des élections locales de distribuer les bulletins de vote en utilisant l’ancienne carte ; les juges ont décidé de ne pas le faire arrêter.

Le drame s’est joué alors que les républicains du Missouri et les élus de tout le pays ont cherché à affaiblir les institutions qui limitent leur pouvoir. En Caroline du Nord, l’Assemblée générale, dominée par les Républicains, a retiré son autorité aux gouverneurs démocrates. Dans le Wisconsin, les républicains ont menacé de destituer un juge nouvellement élu à la Cour suprême afin de protéger les cartes tridimensionnelles. Et à New York, les démocrates ont contourné une commission indépendante pour adopter un gerrymander qui les favorisait, mais le plus haut tribunal de l’État l’a invalidé.

Plutôt que d’élire les meilleurs juges, comme le fait l’Illinois, ou de confier au gouverneur la responsabilité principale de leur choix, comme la Californie, le Missouri sélectionne ses juges d’appel et de la Cour suprême par l’intermédiaire d’une commission composée de trois avocats, un élu par les avocats de chaque district d’appel ; trois non-avocats nommés par le gouverneur, un par district ; et un juge de la Cour suprême de l’État choisi par le tribunal. Une fois nommés, les juges sont confrontés à un vote de maintien lors des premières élections générales après un an de mandat, puis tous les 12 ans, les électeurs décidant s’ils conservent leur poste.

En réponse à la controverse, un certain nombre de républicains du Missouri ont attaqué le système. Le représentant américain Jason Smith a appelé l’État à élire ses juges à la Cour suprême. Le directeur exécutif du Parti républicain, Miles Ross, a déclaré sur X : « Le plan Missouri est terminé ». Dan Seitz, chef de cabinet du sénateur Brad Hudson, a appelé à son remplacement par un système dans lequel le gouverneur pourrait nommer directement les juges, sous réserve de confirmation du Sénat.

La représentante de l’État Cathy Jo Loy, une républicaine de Carthage qui a présenté un projet de loi au cours de chacune des deux dernières sessions pour remplacer le plan du Missouri par une nomination au poste de gouverneur et une confirmation du Sénat, a déclaré qu’elle avait l’intention de déposer une nouvelle proposition le 1er décembre, le premier jour où les législateurs pourront déposer des projets de loi pour la session de l’année prochaine. Loy a déclaré que son opposition au système était antérieure aux récents affrontements avec la Cour suprême. Mais elle a reconnu que ces échecs pourraient donner un nouvel élan à la proposition.

« Il y aura probablement plus d’appétit car plusieurs sénateurs pensent la même chose », a-t-elle déclaré.

Les Républicains, qui détiennent tous les mandats électifs de l’État, la majorité qualifiée dans les deux chambres de la législature et six des huit sièges au Congrès de l’État, semblent avoir soudainement trouvé les limites de leur pouvoir. Aux urnes, les électeurs ont massivement rejeté les principaux éléments du programme du parti, notamment une tentative visant à affaiblir leur pouvoir et à contourner le pouvoir législatif en modifiant la constitution ou en soumettant les lois adoptées par les législateurs à un vote à l’échelle de l’État.

À maintes reprises, lorsque les élus ont cherché à limiter le recours des électeurs à l’initiative du vote, les tribunaux ont protégé le recours des électeurs à la démocratie directe. Les tribunaux ont réécrit à plusieurs reprises les résumés des bulletins de vote préparés par les représentants de l’État républicain qu’ils jugeaient injustes ou trompeurs, y compris des termes décrivant l’initiative qui a finalement établi le droit à l’avortement en 2024.

À la fin de cette année-là, après que la Cour suprême du Missouri ait rejeté une tentative de dernière minute des législateurs républicains et des militants anti-avortement visant à exclure la mesure de l’avortement du scrutin, la présidente Pro Tem du Sénat, Cindy O’Laughlin, appelait à abroger le plan du Missouri. Elle a proposé de remplacer le système de sélection des juges de la Cour suprême et des juges d’appel par une élection non partisane. Mais son projet de loi est resté bloqué en commission.

Puis vint Hoskins. L’ancien représentant de l’État et sénateur du centre-ouest du Missouri a pris ses fonctions de secrétaire d’État en janvier 2025 et a adopté une approche plus combative dans la supervision des élections et des mesures de vote. Hoskins a fait du manteau de sport rouge vif sa marque vestimentaire, posant souvent avec une batte de baseball en bois et parlant de la politique comme d’une série de batailles et de lui-même comme d’un guerrier conservateur.

Hoskins n’a pas répondu aux questions envoyées à son bureau. Il a déjà déclaré qu’il n’était pas d’accord avec toute suggestion selon laquelle lui et les dirigeants républicains défiaient la volonté des électeurs. Il n’a pas publiquement appelé à changer la façon dont le Missouri sélectionne les juges de la Cour suprême, mais le compte officiel de son bureau sur les réseaux sociaux X a republié le message de Smith appelant à la fin du plan Missouri.

Le gouverneur Mike Kehoe s’est également plaint, affirmant dans un article sur X que les « juges non élus » avaient fait preuve d’un « manque de respect pour le processus législatif ». Le lendemain, lors d’une émission de radio, Kehoe a reconnu que changer la manière dont les juges sont sélectionnés n’avait même pas été sur son radar avant la décision.

« Mais je pense que c’est certainement une question sur laquelle beaucoup de gens vont commencer à se poser des questions », a-t-il déclaré. « Et je ne suis pas sûr que les juges de tout notre État, qu’il s’agisse de la Cour suprême ou d’autres juges, voulaient vraiment que cela soit sur l’écran radar des gens. »

Bien que certains républicains aient ridiculisé la Cour suprême de l’État en la qualifiant de bastion de militants libéraux, cinq des sept juges de la Cour suprême ont été nommés par les gouverneurs républicains. Parmi eux se trouve Powell, que le président du GOP de l’État a salué comme un « bon conservateur » avant que le gouverneur républicain Eric Greitens ne le sélectionne en 2017.

Powell, qui préside également la commission de sélection des juges, a refusé de commenter cette histoire. Dans ses remarques du 17 septembre lors de la réunion annuelle conjointe du barreau du Missouri et de la Conférence judiciaire du Missouri, il a mis en garde contre « les menaces de ceux qui cherchent à porter atteinte aux idéaux de notre république et à saper la foi dans nos institutions sacrées – y compris notre profession juridique et nos tribunaux ».

« Il nous incombe à tous, en tant qu’avocats et juges, de nous lever et de défendre nos constitutions et l’État de droit », a-t-il ajouté.

Reste à savoir s’il y aura suffisamment de soutien pour abroger le plan Missouri. Peverill Squire, professeur émérite de sciences politiques à l’Université du Missouri, a déclaré que certains des projets de loi qui élimineraient le plan Missouri pourraient être soumis à des auditions en commission, « mais je suppose qu’il n’y aura probablement pas assez d’appétit parmi suffisamment de républicains pour vouloir vraiment le mettre sur le bulletin de vote ».

Tout changement devrait finalement être approuvé par les électeurs, ce que Loy a reconnu pourrait être difficile après les récentes défaites des Républicains aux urnes.

Mais ces appels renouvelés ont également mobilisé les défenseurs de longue date du système. Ed Dowd, un ancien avocat américain qui a contribué pendant deux décennies à diriger la campagne Citizens for Missouri Courts, une campagne qui milite en faveur de la préservation du plan Missouri, a déclaré que le groupe était historiquement devenu plus actif lorsque le système était menacé.

La société Dowd’s basée à Saint-Louis, Dowd Bennett, a récemment contribué 100 000 $ à la campagne.

« C’est quelque chose que nous prenons très, très au sérieux et nous ne voulons prendre aucun risque de perdre quelque chose que nous possédons et qui fonctionne si bien », a-t-il déclaré.