La Russie a dépassé la « guerre hybride ». Pourquoi Washington ne l’a-t-il pas fait ?

Un récent après-midi de septembre, David Petraeus, l’ancien directeur de la CIA, rentrait chez lui en train après une conférence sur la sécurité à Kiev. Ce qui aurait dû être un voyage de routine en Pologne a été bouleversé lorsque la compagnie ferroviaire nationale Ukrzaliznytsia a ordonné aux passagers de descendre du train. Quinze minutes plus tard, des drones russes ont été entendus au-dessus de nous et le train a été heurté peu après l’évacuation des derniers passagers.

Cette attaque n’est qu’une des indications que la campagne menée par la Russie contre l’Occident depuis des décennies a dépassé l’étiquette de « guerre hybride ». Même si les efforts de Moscou restent en deçà du seuil d’une guerre ouverte, ils sont devenus plus effrontés et plus cinétiques. Et tandis que les alliés européens agissent rapidement pour contrer l’escalade russe, les États-Unis sont à la traîne.

Les derniers mois ont été marqués par un nombre impressionnant d’opérations russes contre l’Europe et un changement radical de tactique à l’égard des États-Unis. En août, un drone russe transportant des explosifs a frappé l’aile d’un avion cargo ukrainien à l’aéroport allemand de Leipzig, plaque tournante du transport aérien de l’OTAN vers le flanc est ; l’attaque n’a échoué qu’en raison d’un détonateur défectueux. Ce n’était là que la plus récente incursion dans l’espace aérien de l’Alliance par des drones et même des avions à réaction russes ; L’IISS a retracé plus de 100 incursions confirmées ou suspectées, notamment un drone chargé d’explosifs abattu au-dessus de la Lituanie et un drone qui a frappé un immeuble en Roumanie.

À propos de l’incident du train, les responsables d’Ukrzaliznytsia ont déclaré qu’il était « tout à fait possible » que le drone ait raté sa cible : un train diplomatique transportant deux anciens premiers ministres, Carl Bildt de Suède et Boris Johnson de Grande-Bretagne, qui avait quitté Kiev plus tôt que prévu. Que Petraeus soit la cible visée n’a pas d’importance. La grève a été serrée ; blesser ou tuer un ancien responsable américain aurait marqué une escalade brutale et imprudente dans les relations américano-russes. Cet incident reflète néanmoins l’aisance croissante du Kremlin à l’égard des opérations qui mettent en danger de hautes personnalités américaines.

Quelques jours seulement après, le ministère américain de la Justice a annoncé un acte d’accusation saisissant qui souligne jusqu’où est allée l’escalade du Kremlin contre les États-Unis. Il a inculpé cinq personnes liées aux renseignements russes de complot en vue de financer le terrorisme, et trois d’entre elles de complot en vue de commettre un meurtre contre rémunération. Le réseau aurait recruté des personnes aux États-Unis pour surveiller et finalement « éliminer » ou « faire disparaître » les critiques de la guerre russe en Ukraine. Dans le cadre d’un complot présumé, le réseau cherchait à tuer un dissident russe sur le sol américain. Des dizaines de complots de ce type ont été découverts en Europe mais ils restent rares aux États-Unis. Celui-ci place la Russie aux côtés de l’Iran, qui a comploté à plusieurs reprises pour kidnapper ou tuer des dissidents et d’anciens responsables sur le sol américain.

Les analystes pensent depuis longtemps que le Kremlin a cherché à maintenir le déni, plausible ou invraisemblable, lorsqu’il agit contre l’Occident. Le déni plausible fait référence à la capacité d’un État à décliner sa responsabilité parce que les preuves sont trop ambiguës pour qu’il soit possible d’agir ; le déni invraisemblable fait référence au déni d’un État lorsque l’attribution est évidente, souvent un moyen de signaler avec seulement un vernis de « contrôle de l’escalade » ou destiné à ses publics nationaux tels que les communautés russophones plutôt qu’au gouvernement ciblé. Pourtant, le caractère audacieux, parfois bâclé, des opérations de l’année dernière suggère que le Kremlin est de plus en plus disposé à y renoncer pour continuer à intimider les gouvernements étrangers et leurs citoyens et à recueillir des renseignements militaires. Alors que la guerre en Ukraine se prolonge, la pression économique sur le Kremlin s’accentue et Moscou semble être entré dans une nouvelle phase de son conflit avec l’Occident. L’augmentation des coûts du soutien occidental dépasse la valeur du déni. Il ne s’agit alors plus d’opérations hybrides, mais d’opérations extérieures manifestes.

Les alliés européens, pour leur part, ont commencé à intensifier leurs propres réponses, même si les diplomates et les responsables continuent de qualifier la menace russe d’hybride. Plutôt que de simplement annoncer lorsqu’un drone ou un navire russe entre sur le territoire de l’OTAN, ou de convoquer des diplomates russes, les gouvernements de toute l’Europe ont commencé à abattre des drones et à réagir militairement. Fin septembre, le vice-ministre polonais de la Défense, Cezary Tomczyk, a annoncé que les avions de combat polonais n’auraient plus besoin de la confirmation visuelle d’un pilote avant d’abattre un drone russe ; Une « identification positive » basée sur le radar suffirait désormais.

Les États-Unis, en revanche, continuent de considérer la menace russe comme largement latente. Pour être honnête, la tactique de la Russie sur le continent européen reste plus effrontée et cinétique que celle qu’elle emploie contre les États-Unis. Mais les engagements de Washington à l’égard de l’OTAN font à eux seuls de la campagne russe contre l’Europe une préoccupation américaine, et Moscou s’attaque désormais directement aux États-Unis. Si la tendance observée en Europe se maintient, ses opérations contre les États-Unis n’en seront que plus effrontées et ouvertement hostiles. Même si certaines agences américaines reconnaissent la menace croissante, comme pourraient le démontrer la révélation des accusations portées contre le réseau russe par le ministère de la Justice et la visite du directeur de la CIA, John Ratcliffe, à Moscou en août, Washington reste toujours divisé sur la manière de la classer, et une grande partie de cette division vient de la Maison Blanche elle-même.

Les messages de la Maison Blanche au cours du seul mois dernier sont mitigés. Le 15 septembre, le procureur général Todd Blanche s’est tenu dans la roseraie de la Maison Blanche pour annoncer les accusations portées contre un réseau de renseignement russe accusé de complot visant à assassiner un dissident dans la région de Washington. Huit jours plus tard, l’administration a invité Vladimir Poutine au sommet du G20 à Miami. Le même mois, le président Trump a signé la législation sur les sanctions contre la Russie la plus importante depuis 2017, mais son administration aurait envisagé d’alléger les sanctions quelques jours plus tard.

L’administration considère peut-être l’engagement avec la Russie comme nécessaire pour mettre un terme à la guerre en Ukraine, mais ces signaux contradictoires laissent les agences sans mandat clair et la Russie sans message clair pour désamorcer la situation. Traiter la menace russe pour ce qu’elle est nécessite un message venant d’en haut. Un complot des services secrets russes visant à commettre un meurtre sur le sol américain constitue une escalade significative et exige une réponse claire. Jusqu’à ce que Washington décide comment il doit considérer la menace russe et réagir en conséquence, Moscou continuera à intensifier ses efforts jusqu’à trouver une ligne rouge.

Ce commentaire est publié en coordination avec le Forum sur la sécurité mondiale 2026, dont Défense Un est un partenaire média.

Nikkie Lyubarsky est associée de recherche au Soufan Center.