Le nouveau commandement de l’armée envisage de rationaliser l’acquisition de guerre autonome
L’armée ramène l’avenir.
Le service a annoncé vendredi la création du Futures and Autonomous Systems Command, un jour après que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a annoncé la création d’un nouveau commandement de combat pour la guerre autonome dans un discours aux troupes.
« Le secrétaire Hegseth a été clair : nous en avons fini avec l’inertie bureaucratique qui freine la modernisation », a déclaré le secrétaire par intérim de l’Armée, Adam Telle, dans un communiqué de presse.
Alors, comment peuvent-ils éliminer la bureaucratie avec une nouvelle organisation bureaucratique ?
Le FASCOM se lèvera à la suite de la décision de l’année dernière de consolider le Commandement de l’avenir de l’Armée, de l’entraînement et du Commandement de la doctrine, dans le cadre d’un effort pluriannuel du service visant à réduire ses grades d’officiers généraux. Hegseth a depuis étendu l’idée à l’ensemble de l’armée.
La différence est que le FASCOM sera dirigé par un responsable des acquisitions, alors que le Futures Command avait à sa tête des généraux quatre étoiles issus de l’infanterie pendant son court mandat. Même si le commandement s’est efforcé de remédier au processus défaillant de l’armée, les décisions finales et les acquisitions ont finalement été prises au Pentagone, créant un décalage auquel le FASCOM n’aura pas à faire face.
« Alors peut-être que c’est une sorte de Futures Command 2.0, n’est-ce pas ? » John G. Ferrari, chercheur principal à l’American Enterprise Institute et général deux étoiles à la retraite, a déclaré Défense Un.
Sauf que cette fois, plutôt qu’un commandement quatre étoiles autonome sans équivalent interarmées, le FASCOM pourrait s’intégrer au nouveau Commandement de guerre autonome en tant que composante de service.
« Je pense que leur théorie est qu’il y a trop d’organisations disparates au sein du Pentagone qui travaillent sur ce sujet, et qu’elles travaillent dans certains cas les unes contre les autres », a déclaré Ferrari, faisant référence à l’Unité d’innovation de défense, à divers services PAE et au Groupe de guerre autonome de défense récemment créé.
Un commandement combattant « donne à un chef militaire unique l’autorité, la responsabilité et les ressources nécessaires pour mener à bien cette action », a-t-il déclaré. « Je pense donc que c’est un aveu que la structure organisationnelle actuelle ne sera pas efficace en temps opportun. »
C’est aussi une solution plus permanente qu’un autre groupe de travail ou une unité spéciale.
« Je pense que ce qu’ils essaient de faire, c’est de créer une organisation durable qui mènera cette chose vers le futur, pour le futur, et leur survivra », a déclaré Ferrari. « Parce que peu importe qui remportera la prochaine élection présidentielle, ce ne sera pas ce président, et il y aura donc probablement des changements… ce qui perdure, ce sont ces commandements combattants. »
De quoi parle-t-on quand on parle d’autonomie
Les efforts du ministère de la Défense en faveur d’une guerre autonome ne consistent pas à ce que des drones robots trouvent, réparent et déploient leurs armes à volonté – du moins pas encore.
La guerre en Ukraine est un banc d’essai pour des opérations autonomes, les troupes ukrainiennes utilisant l’intelligence artificielle pour identifier des cibles et aider à guider une arme vers la cible. Du côté russe, selon Kateryna Bondar, chercheuse au Centre d’études stratégiques et internationales, certains éléments indiquent que des drones entièrement autonomes ont attaqué des cibles civiles.
« Nous pouvons simplement le déduire indirectement, car l’analyse de ces systèmes montre qu’ils ne disposent d’aucune connexion ou système de communication… et qu’ils embarquent également des puces NVIDIA, capables de traiter des modèles d’IA à bord, et aussi simplement d’observer leur comportement », a-t-elle déclaré.
Et ils ne sont pas très précis, a-t-elle ajouté, ce que l’armée américaine n’est pas encline à expérimenter.
« Je dirais donc que l’autonomie qui est déployée en ce moment, ce n’est pas une technologie super sophistiquée, une autonomie totale activée par l’IA, ou quelque chose comme ça », a déclaré Bondar. « Il s’agit plutôt d’une fonction qui aide l’opérateur humain à amener le drone à un endroit où se trouve la cible, puis à l’engager. »
Les Ukrainiens utilisent également l’analyse assistée par l’IA pour recueillir des renseignements, mais ce sont toujours les humains qui prennent les décisions.
« Maintenant, ils essaient de former des agents capables de fonctionner comme des humains, et c’est, je pense, un tournant où nous pouvons réellement devenir autonomes », a-t-elle déclaré. « Et je l’appellerais également un système d’armes parce que, si cet agent est capable d’agir et d’activer tous les effecteurs dont nous disposons – que ce soit des missiles, des drones, tout ce qu’il peut utiliser – alors le système de prise de décision et cet agent peuvent en fait être appelés un système d’armes. »
FASCOM rassemblerait les efforts de transformation existants de l’armée en ce qui concerne les systèmes sans pilote, avec une nouvelle impulsion visant à donner la priorité à l’autonomie.
La note de Telle appelle le chef des opérations du service à déterminer le type d’effectifs dont les unités existantes auront besoin pour intégrer des capacités autonomes et à désigner un responsable de l’acquisition de portefeuille pour plus d’autonomie.
Selon Ferrari, quelqu’un ayant une expérience opérationnelle devrait être responsable, bien que les PAE aient été récemment réorganisées, passant d’un mélange d’officiers et de civils à des responsables uniquement civils, avec des adjoints en uniforme.
« Si l’armée est uniquement dirigée par un responsable des acquisitions, vous aurez le même problème que l’armée, à savoir que c’est un responsable des acquisitions qui dirige quelque chose, pas un combattant », a-t-il déclaré.
Il existe cependant certaines leçons du champ de bataille que l’armée américaine peut intégrer, a déclaré Bondar, pour pouvoir travailler avec la bureaucratie d’un nouveau commandement sans rendre si rigide l’acquisition de nouvelles technologies.
« Il y a beaucoup de discussions sur la boucle de rétroaction, et cela a du sens parce que… lorsque chaque commandant ou chaque unité, quelle que soit la personne qui achète des drones, a le numéro de téléphone direct du fabricant, ils peuvent immédiatement appeler et dire ce qui devrait être amélioré, ce qui n’a pas fonctionné », a-t-elle déclaré. « Parce que pour eux, donner ce feedback ne constitue pas une sorte d’obligation ou une partie d’une procédure : ils ressentent vraiment ce besoin parce que leur vie en dépend, ainsi que celle de leur peuple. »
L’Armée a sa propre version de cette approche, autrefois appelée Transformation-in-Contact et maintenant baptisée Transformation Continue, dans laquelle elle invite les fournisseurs à des exercices sur le terrain pour obtenir des commentaires en direct sur leurs produits.
La clé pour rassembler tout cela sera le financement, a déclaré Ferrari, qui devra provenir du projet de loi de réconciliation proposé cette année. Dans le cas contraire, le service sera obligé d’attendre l’exercice 2028 pour se doter d’un budget.
Le service devrait fournir plus de détails sur la genèse de FASCOM lors du prochain symposium annuel de l’AUSA à Washington DC, qui débute le 12 octobre.
