Le temps, et non le capital, est la contrainte qui pèse sur la base industrielle de défense

Le problème de base industrielle du Pentagone n’est plus une pénurie de capitaux. C’est le temps nécessaire pour transformer ce capital en fournisseurs qualifiés, ces fournisseurs en pièces détachées et ces pièces détachées en armes entre les mains des combattants.

Trois changements raccourciraient ce délai plus que les prochaines centaines de milliards de dollars de crédits. Premièrement, laissez les fournisseurs de défense qui ont obtenu une qualification pour un programme (c’est-à-dire qui ont prouvé par des tests et un examen de la qualité qu’ils répondent à ses exigences) conserver cette qualification lorsqu’ils cherchent du travail dans un autre programme avec des exigences similaires. Deuxièmement, financer la qualification sur sa propre ligne budgétaire. Et troisièmement, augmenter les acquisitions pluriannuelles pour créer le type de demande que les fournisseurs de niveau inférieur peuvent utiliser pour obtenir un financement. Aucun de ces éléments ne nécessite une nouvelle autorité. Aucun n’abaisse une norme.

Le ministère a commencé l’exercice 2026 avec 382,4 milliards de dollars de crédits non expirés et non engagés, le One Big Beautiful Bill Act a ajouté 152,3 milliards de dollars supplémentaires et, en juin, l’administration a demandé 67,1 milliards de dollars supplémentaires. Malheureusement, les crédits ne raccourcissent pas les délais. Boeing construit l’autodirecteur radar actif pour chaque intercepteur PAC-3 MSE à Huntsville et, en avril, le Pentagone a signé un cadre de sept ans visant à tripler cette production. La construction d’un intercepteur fini prend environ deux ans, mais la qualification d’un nouveau fournisseur de composants prend encore plus de temps. Par conséquent, il est peu probable que les cartouches achetées cette année arrivent sur le terrain avant 2028.

Une capacité qui ne peut pas produire une pièce qualifiée pendant deux ou trois ans n’est pas encore une capacité militaire. C’est une capacité potentielle. L’écart entre les deux réside dans la latence de la mobilisation, et la qualification est devenue l’une de ses principales composantes cachées. La demande pour une munition critique doublera demain et le Congrès pourra s’approprier l’argent en quelques semaines, l’industrie pourra acheter du matériel en quelques mois, mais chaque nouveau fournisseur entrera alors dans un cycle de qualification de 18 à 36 mois. Capacité appropriée et capacité de combat ne sont pas la même chose.

Je devrais dire clairement où je me trouve. Seurat fabrique des pièces métalliques sous contrat en utilisant notre propre procédé additif à grande vitesse, baptisé Area Printing, et nous vendons les pièces plutôt que les imprimantes. Nous sommes l’un des 25 lauréats du JAQS-SQ, un appel à projets America Makes financé par le Pentagone et financé par le Pentagone. Nous bénéficierions directement si le gouvernement dépensait davantage pour la qualification des fournisseurs. Mon industrie a passé deux décennies à promettre plus qu’elle n’a produit. La fabrication additive allait remplacer l’usinage, puis réinventer la supply chain, et surtout imprimer des prototypes et des pièces en faible volume. Un bureau de programme, sceptique quant aux affirmations de l’industrie des additifs, applique une leçon que nous lui avons enseignée.

Les bureaux du programme sont l’endroit où se produit le premier changement. Un fournisseur qui a réussi un audit pour un programme repart généralement de zéro pour le suivant. Un bureau de programme est responsable de son propre programme, donc accepter l’audit d’un autre bureau signifie assumer un jugement de risque qu’il n’a pas porté. Chaque responsable de programme se comporte de manière rationnelle, et le résultat est un système optimisé pour minimiser les risques au niveau du programme plutôt que le temps de mobilisation et les coûts de qualification. La solution est une doctrine qui consiste à qualifier une fois, à utiliser plusieurs. La qualification partielle reste spécifique au programme ; ce qui devient portable, ce sont les preuves concernant l’usine, donc aucun bureau ne vérifie à nouveau l’atelier avant de commencer à prouver la pièce. JAQS-SQ construit actuellement ce cadre. Ce qui manque, c’est une décision des responsables des acquisitions d’accepter les résultats de chacun.

Deuxièmement, financer la qualification sur sa propre ligne budgétaire. Dans les comptes industriels, la qualification est en concurrence avec l’outillage et est généralement perdante, car une machine-outil peut être achetée et installée en un seul cycle budgétaire, ce qui n’est pas le cas d’un package de qualification. Cette ligne coûterait environ 1 pour cent des crédits alloués à la base industrielle, soit environ 82 millions de dollars contre les 8,2 milliards de dollars que la Loi de réconciliation acheminés via le Fonds de base industrielle.

Troisièmement, donnez aux fournisseurs – c’est-à-dire aux entreprises qui fournissent les maîtres d’œuvre – une demande sur laquelle ils peuvent emprunter. Le ministère estime qu’il a perdu plus de 40 pour cent de ses petits fournisseurs au cours de la dernière décennie, et que les survivants fonctionnent à pleine capacité. Cela ressemble à de la santé, mais ce n’est pas le cas, car un atelier sans capacité inutilisée doit retirer des heures d’ingénierie du travail rémunéré pour qualifier une pièce qui ne sera peut-être jamais commandée. Le gouvernement n’a pas besoin de financer chaque expansion ; le capital privé financera la capacité de défense lorsqu’il pourra connaître une demande durable. L’approvisionnement pluriannuel est l’un des rares instruments qui transforme une intention déclarée en un contrat qu’un petit magasin peut conclure avec un prêteur. La demande n’est pas davantage de subventions mais suffisamment de certitude contractuelle pour que les banques et les investisseurs assurent le financement.

L’argument le plus fort contre tout cela est que la qualification est rigoureuse pour une raison. Un carter de moteur qui tombe en panne en vol tue des personnes, et les processus additifs méritent plus d’attention que les processus conventionnels, car la microstructure d’une pièce dépend de paramètres qui varient selon la machine. Cet argument est correct et je ne préconise pas des approbations plus rapides ou des normes plus souples. Au lieu de cela, l’infrastructure nécessaire à l’application rigoureuse de cette norme, c’est-à-dire des auditeurs formés, des documents de contrôle de processus partagés et des bases de données de matériaux, est financée après coup.

Il y a un quatrième changement qui mérite d’être apporté, et cela nous coûterait cher, c’est-à-dire mon entreprise et d’autres comme celle-ci. Il ne devrait pas y avoir de réserves spécifiques aux additifs. Financer une production qualifiée plutôt que des technologies : définir le résultat et la norme et laisser les fabricants rivaliser pour y répondre. Si un fabricant conventionnel peut respecter les spécifications au rythme et au calendrier, il devrait remporter le travail, et ce sera le cas pour de nombreuses références à grand volume aujourd’hui.

Rien de tout cela ne traite de ce qui arrive à un fournisseur qualifié qui attend deux ans sans commande, un problème plus difficile qui mérite son propre argument. Dans un conflit prolongé, la question industrielle décisive sera de savoir avec quelle rapidité les États-Unis pourront transformer leur capacité manufacturière en production qualifiée, car la dissuasion repose sur un adversaire convaincu que les États-Unis peuvent remplacer ce qu’ils dépensent. La prochaine phase de reconstruction de l’arsenal ne devrait pas être mesurée en dollars engagés ou en agrandissement des usines, mais en quelque chose de beaucoup plus difficile à jouer : combien de fournisseurs qualifiés supplémentaires peuvent produire des pièces critiques et à quelle vitesse ils peuvent commencer à les livrer.

James DeMuth est PDG et co-fondateur de Seurat Technologies, un fabricant sous contrat de pièces métalliques à Wilmington, Massachusetts.