Le jury conclut qu’un programme de financement immobilier ciblant les musulmans du Minnesota violait la loi de l’État

Un vendeur de maison et financier du Minnesota a été reconnu coupable d’avoir violé les lois de l’État dans le cadre d’un stratagème ciblant les musulmans d’Afrique de l’Est avec des offres immobilières trompeuses présentées comme « conformes à la charia ».

Après un procès de deux semaines au centre-ville de Minneapolis, un jury s’est rangé du côté du bureau du procureur général du Minnesota, Keith Ellison, lundi après-midi, dans une affaire civile alléguant que Chadwick Banken avait sciemment trompé les acheteurs de maison par le biais d’un processus complexe connu sous le nom de « contrat contre acte ». Selon le bureau d’Ellison, ces contrats immobiliers inhabituels ont rapporté d’énormes sommes d’argent à Banken et à ses sociétés tout en laissant ses clients ruinés financièrement.

Grâce à ces accords prédateurs, Banken a vendu des maisons à des acheteurs musulmans à des marges élevées et à des conditions pires que celles proposées pour les ventes de maisons traditionnelles, ont soutenu les avocats de l’État, attirant les clients dans des transactions risquées grâce à la promesse du rêve américain de posséder une maison.

« Chad Banken a exploité la volonté des gens de se sacrifier pour ce rêve », a déclaré le procureur général adjoint Karthik Raman lors de son plaidoyer d’ouverture.

Le jury, composé de sept personnes, a délibéré pendant environ huit heures sur deux jours avant de déclarer Banken et plusieurs de ses sociétés civilement responsables d’avoir violé la loi sur les droits de l’homme du Minnesota. Le jury a également déterminé que Banken avait violé la loi de l’État sur la protection financière des consommateurs pour deux chefs d’accusation, ainsi que la loi sur la prévention de la fraude à la consommation et la loi uniforme sur les pratiques commerciales trompeuses. Les quatre derniers verdicts sont considérés comme consultatifs, ce qui signifie qu’un juge prendra la décision finale sur ces chefs d’accusation.

Le tribunal déterminera également s’il convient d’ordonner le versement d’une restitution aux victimes ou d’imposer d’autres sanctions, qui pourraient inclure jusqu’à 25 000 $ d’amende par violation, ainsi que la renonciation aux bénéfices.

Dans certains cas, cependant, Banken a caché le montant des intérêts, ou il l’a versé en acomptes anormalement élevés, selon les avocats du bureau d’Ellison. Banken a utilisé des prix immobiliers gonflés, des formalités administratives confuses et des paiements forfaitaires à six chiffres dus à la fin de contrats courts pour pousser les acheteurs au défaut de paiement et finalement conserver la propriété de la propriété, selon le procès du procureur général.

Certains clients ont sacrifié bien plus qu’ils ne l’avaient compris lorsqu’ils ont signé les documents. Ils ont perdu les économies de toute une vie et leur maison, violant ainsi sans le savoir leurs principes religieux. L’un d’eux a témoigné qu’il s’est retrouvé sans abri et qu’il a vécu dans son camion.

« Je ne dis pas que M. Banken voulait que ces transactions échouent – je ne dis pas cela – mais il était certainement indifférent », a déclaré le procureur général adjoint Mark Iris aux jurés lors des plaidoiries finales jeudi dernier.

Banken a vendu 160 maisons en utilisant des contrats contre acte, ciblant les musulmans et les acheteurs ayant un faible crédit avec une offre de « financement créatif ». Ellison a qualifié le système de contrat contre acte de Banken de « l’un des pires que j’ai vu ».

Tout au long du procès, l’avocat de Banken, Jack Pierce, a décrit Banken comme un homme d’affaires honnête qui proposait uniquement des financements alternatifs à ceux qui ne pouvaient pas bénéficier des voies traditionnelles ou s’y opposaient. Il a déclaré que Banken avait acheté les maisons choisies par ses clients, les avait retournées le jour même et avait facturé une majoration pour réaliser des bénéfices.

« Pour certaines personnes, cela n’a pas fonctionné », a déclaré Pierce aux jurés. « Et c’est dommage. C’est malheureux. C’est la vie. Parfois, les choses ne marchent pas. »

Pierce a déclaré que Banken n’était pas responsable des échecs. Il a déclaré que les agents immobiliers de ses clients étaient chargés de les orienter vers son programme, de rédiger les documents et d’expliquer les conditions, et qu’il n’intervenait qu’à la fin du processus. Pierce a déclaré que les acheteurs potentiels avaient contacté Banken – et non l’inverse – et que Banken n’avait proposé qu’un menu d’options. C’était aux clients de décider ce qu’ils voulaient, a déclaré Pierce.

« Est-ce que c’est faux? » Pierce a demandé au jury. « Allons-nous punir quelqu’un pour avoir donné à quelqu’un d’autre la possibilité d’acheter une maison selon l’option qu’il souhaitait ?

Les avocats de l’État ont rétorqué que Banken n’avait pas donné aux acheteurs un choix éclairé et que les clients, dont certains n’étaient pas anglophones, ne comprenaient pas ce qu’ils acceptaient lorsqu’ils ont signé les contrats. Dans certains cas, les clients se sont vu proposer un prix et ont ensuite été surpris à la fin du processus par des coûts beaucoup plus élevés.

Abdinoor Igal, 40 ans, faisait partie des clients qui ont perdu de l’argent grâce au programme de Banken. Camionneur long-courrier qui exploitait sa propre petite entreprise, Igal a témoigné par l’intermédiaire d’un traducteur qu’un agent immobilier lui avait dit qu’il pouvait acheter une maison sans intérêt grâce au programme conforme à la charia de Banken.

Plus tard, il a découvert qu’une grande partie de ses mensualités était consacrée aux intérêts. Lorsqu’il s’est rendu compte que l’accord qu’il avait conclu était différent de ce qu’il pensait, Igal a demandé une réunion d’urgence avec Banken, lui disant qu’il devait vendre la maison immédiatement et se retirer.

« Mettre sur le marché comme pour vendre », a écrit Igal dans un e-mail fourni au jury. « Je ne veux pas être ton esclave. »

Incapable de se retirer de l’accord, Igal a finalement quitté la maison après avoir effectué 170 000 $ de paiements, selon le procès. Le bilan financier a été si dévastateur, a-t-il déclaré, qu’il a dû renvoyer ses enfants vivre en Afrique pendant qu’il reconstituait ses économies.

«J’ai vécu dans mon camion pendant un an en tant que sans-abri», a déclaré Igal aux jurés.

Igal a déclaré après le verdict qu’il était « très heureux » du résultat.

« Moi et mes enfants, nous avons au moins obtenu justice », a-t-il déclaré.