Le Japon et la Corée du Sud ne peuvent plus laisser l’histoire contrecarrer leur coopération
Le mois dernier, le président américain Joe Biden a rencontré le Premier ministre japonais Fumio Kishida et le président sud-coréen Yoon Suk-yeol en marge du sommet de l’Otan à Madrid. Le bref tête-à-tête a peut-être semblé être un peu plus qu’une séance photo. Malgré les affirmations nord-coréennes sur la formation d’une « OTAN asiatique », aucun accord majeur n’a été conclu et aucune déclaration commune n’a été publiée. En effet, la lecture de la réunion de la Maison Blanche faisait à peine un paragraphe.
Mais cette rencontre fortement chorégraphiée était loin d’être une perte de temps. En fait, cela a représenté une percée importante dans la diplomatie américano-asiatique, mettant fin à une longue période de relations dysfonctionnelles remontant à 2017. Une relation trilatérale américano-japonaise-coréenne faible et de mauvaises relations bilatérales japonaises et coréennes ont nui à chaque allié. Cela est particulièrement vrai compte tenu des défis croissants auxquels les trois pays sont confrontés et qui exigent une réponse coopérative. La rencontre de Biden avec Kishida et Yoon a été un bon début, mais il reste encore beaucoup à faire militairement et économiquement pour renforcer cette relation trilatérale vitale.
Défis communs
Le Japon, la Corée du Sud et les États-Unis partagent des menaces de sécurité communes. Le principal d’entre eux est la Corée du Nord, qui a fait de grands progrès dans ses capacités militaires au cours des cinq dernières années. Sous la direction du guide suprême Kim Jong Un, la Corée du Nord a effectué des dizaines d’essais d’armes destinés à menacer Séoul et a lancé des missiles balistiques à moyenne portée qui peuvent frapper des cibles au Japon. Et ce ne sont pas seulement les voisins de la Corée du Nord qui sont menacés : Kim a testé des missiles balistiques intercontinentaux qui pourraient atteindre les États-Unis et au-delà.
Dans le même temps, la Chine a accéléré l’effort de modernisation militaire le plus important et le plus complet de l’histoire. L’Armée populaire de libération a amélioré ses forces de fusées stratégiques et ses capacités spatiales et cybernétiques. Pékin a combiné ces avancées avec une affirmation croissante et un comportement coercitif dans toute la région. Depuis 2017, il a cherché à utiliser des outils économiques pour punir l’Australie d’avoir dénoncé les origines de la pandémie de COVID-19. Il a également intensifié la pression politique et militaire sur le Japon et d’autres pays avec lesquels il a des différends concernant des revendications territoriales et maritimes dans les mers de Chine orientale et méridionale, précipité une guerre frontalière de faible intensité avec l’Inde dans l’Himalaya, accru les tensions militaires dans Taïwan, et a essentiellement annulé l’autonomie restante de Hong Kong.
Ces évolutions à elles seules auraient dû suffire à rapprocher Séoul, Tokyo et Washington. Mais vint ensuite l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février, quelques jours seulement après que le président chinois Xi Jinping et le président russe Vladimir Poutine ont annoncé un partenariat « sans limites ». Depuis lors, la Chine semble calibrer soigneusement son soutien politique à Moscou afin de ne pas déclencher de sanctions de l’Occident. Néanmoins, le partenariat russo-chinois constitue une menace évidente pour l’ordre international existant et le cadre de lois, règles et normes internationales qui le sous-tend. Comme Kishida l’a averti à plusieurs reprises, « l’Ukraine d’aujourd’hui sera peut-être l’Asie de l’Est demain ».
Une collaboration plus étroite ferait progresser les objectifs de politique étrangère du Japon, de la Corée du Sud et des États-Unis.
Une collaboration plus étroite ferait progresser les objectifs de politique étrangère des trois pays. Pour Biden, les cinq alliances conventionnelles des États-Unis avec l’Australie, le Japon, les Philippines, la Corée du Sud et la Thaïlande sont au cœur de la stratégie indo-pacifique du gouvernement. Sur le plan militaire, le Japon et la Corée du Sud sont essentiels pour dissuader les conflits dans la péninsule coréenne et dans le détroit de Taiwan ; cette dissuasion est plus forte lorsque les alliés parlent d’une seule voix et agissent ensemble. En tant que démocraties et en tant que troisième et dixième économies mondiales, le Japon et la Corée du Sud sont essentiels pour faire avancer l’objectif primordial de l’administration Biden pour la région : « un Indo-Pacifique libre et ouvert, connecté, prospère, sûr et résilient ». .”
En bref, bien que les États-Unis restent l’acteur le plus puissant en Asie, ils ont besoin du soutien de partenaires clés tels que le Japon et la Corée du Sud pour renforcer l’ordre international fondé sur des règles. Depuis le début, l’administration Biden s’est efforcée de reconstruire le trilatéralisme que l’ancien président américain Donald Trump a largement ignoré. Trump était indifférent aux querelles entre Séoul et Tokyo, détournant apparemment les demandes d’intervention en disant : « Pourquoi dois-je m’impliquer dans tout ? »
Pour Yoon, l’amélioration des relations trilatérales avec les États-Unis et le Japon fournirait la base la plus solide possible pour traiter avec la Chine. La voix de Séoul avec Pékin est plus forte de concert avec celle de Washington et de Tokyo qu’elle ne l’est en solo. De plus, la croyance de certains Sud-Coréens selon laquelle les mauvaises relations avec Tokyo ne coûtent rien est fausse. Deux nouvelles initiatives majeures en Asie de l’Est – le Quad (Quadrilateral Security Dialogue), une alliance qui unit l’Australie, l’Inde, le Japon et les États-Unis, et la stratégie japonaise « Free and Open Indo-Pacific » – ont avancé sans la Corée du Sud en aucun cas. petite partie à cause de ses mauvaises relations avec le Japon. S’associer à Tokyo et Washington renforcerait non seulement les politiques sud-coréennes visant à dissuader la Corée du Nord, mais servirait également l’aspiration de Yoon à ce que la Corée du Sud joue un rôle central dans tout, des chaînes d’approvisionnement à l’aide au développement, des domaines dans lesquels les deux alliés de Séoul sont des acteurs clés.
Pour Kishida, la coopération trilatérale serait bonne pour la « diplomatie du réalisme », comme il a décrit son approche en matière de politique étrangère dans un discours prononcé lors du dialogue Shangri-La en juin. Aucun pays d’Asie n’a été plus touché par l’invasion de l’Ukraine par la Russie que le Japon, qui pendant des années sous l’ancien Premier ministre Shinzo Abe a assidûment cherché à établir une relation de coopération avec Poutine dans une vaine tentative d’obtenir le retour des Territoires du Nord, quatre îles au large de la préfecture la plus septentrionale du Japon occupée par la Russie à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Le Japon est confronté à un environnement sécuritaire régional plus difficile qu’à tout autre moment depuis la Seconde Guerre mondiale.
La réponse audacieuse de Kishida à la guerre en Ukraine – imposant des sanctions financières radicales et des contrôles à l’exportation à Moscou et offrant une assistance solide à Kiev – a effectivement renversé la table sur des années de politique étrangère japonaise. Mais le Japon est désormais confronté à un environnement de sécurité régionale plus difficile qu’à tout autre moment depuis la Seconde Guerre mondiale. Dans son discours de juin, Kishida a appelé au «renforcement de l’ordre international libre et ouvert fondé sur des règles» et à une coopération plus étroite sur les questions économiques, telles que la chaîne d’approvisionnement et la résilience des infrastructures. Tous ces objectifs bénéficieraient d’une coopération trilatérale et de liens plus étroits avec la Corée du Sud.
Biden, Kishida et Yoon méritent le mérite d’être avant-gardistes dans leur soutien au trilatéralisme. Même en l’absence de livrables clairs, le simple fait que la réunion de Madrid ait eu lieu envoie un message puissant aux citoyens et aux bureaucraties du Japon et de la Corée du Sud que la coopération trilatérale est une priorité. Mais la réunion doit être suivie d’actes.
Un plan d’action
Premièrement, les trois alliés devraient redynamiser le groupe trilatéral de consultation et de contrôle qui a été créé sous l’administration du président américain Bill Clinton pour coordonner la politique et gérer les éventualités concernant la Corée du Nord. Les trois pays doivent également revitaliser et élargir la coopération en matière de défense. Sous l’administration de l’ancienne présidente sud-coréenne Park Geun-hye, les trois alliés avaient commencé à exécuter un programme régulier d’exercices militaires trilatéraux. Mais les exercices ont pris fin il y a cinq ans, lorsque les différends sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale sont revenus au premier plan des relations nippo-coréennes sous l’ancien président sud-coréen Moon Jae-in. En plus de reprendre les exercices d’alerte et de poursuite des missiles – dans lesquels les trois marines pratiquent le partage de données sur un lancement simulé utilisant un système radar commun de défense antimissile balistique – les trois pays devraient mener des exercices et une formation dans des domaines tels que la surveillance maritime, l’interdiction et la lutte anti-sous-marine. guerre. Ils devraient commencer à envoyer des observateurs aux exercices bilatéraux au Japon et en Corée du Sud et établir des bureaux de liaison avec du personnel en uniforme au Commandement des forces combinées de la République de Corée et des États-Unis à Séoul et au quartier général des forces américaines au Japon à l’ouest de Tokyo pour faciliter l’échange régulier d’informations. Et ils devraient envisager d’établir un dialogue trilatéral sur le renforcement de la dissuasion élargie dans la région pour compléter les dialogues bilatéraux en cours.
Séoul, Tokyo et Washington devraient également collaborer sur les questions économiques, y compris les efforts pour consolider chaînes d’approvisionnement critiques. Le comité consultatif de politique économique américano-japonais nouvellement créé, présidé par les départements d’État et du commerce avec des homologues japonais aux ministères des affaires étrangères et du commerce, pourrait servir de modèle. Chaque membre a beaucoup à offrir sur tout, de la santé mondiale aux technologies de pointe, telles que les semi-conducteurs. La récente participation du Japon et de la Corée du Sud au Partenariat sur la sécurité des minéraux dirigé par les États-Unis a été une étape utile dans cette direction.
Enfin, les trois alliés devraient s’engager dans un dialogue trilatéral de haut niveau sur la politique de défense afin d’accroître la transparence liée à la modernisation de la défense. La réunion trilatérale annuelle des ministres de la Défense dans le cadre du Dialogue Shangri-La est importante mais devrait être complétée par un engagement régulier supplémentaire au niveau du sous-secrétaire ou du sous-secrétaire. Au fur et à mesure que ses plans prennent forme, le Japon devrait utiliser ces lieux pour informer la Corée du Sud de sa nouvelle stratégie de sécurité nationale, dont la publication est prévue fin 2022. La Corée du Sud, à son tour, devrait partager des informations sur son programme « Kill Chain » – la stratégie de Séoul pour détecter et anticiper une attaque nord-coréenne et son développement de missiles de croisière et balistiques.
Compte tenu des menaces accrues de la Chine contre Taïwan et de l’impact qu’un conflit dans le détroit de Taïwan aurait probablement sur la sécurité japonaise et sud-coréenne, il est temps pour les trois alliés d’engager des discussions trilatérales concernant les éventualités à Taïwan. Dans un premier temps, les trois pays pourraient envisager un exercice sur table pour commencer à explorer des réponses coordonnées en cas de crise dans le détroit de Taiwan.
Voisins éloignés
L’amélioration des relations nippo-sud-coréennes nécessitera en fin de compte de traiter des sensibilités politiques liées à l’histoire, y compris celles découlant de l’occupation japonaise de la péninsule coréenne avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. En particulier, de nombreux Sud-Coréens affirment que le Japon n’a pas payé une compensation adéquate pour son recours au travail forcé et l’exploitation par l’armée japonaise des femmes coréennes qui ont été contraintes à la servitude sexuelle pendant la guerre. La Cour suprême sud-coréenne a statué en 2018 que plusieurs entreprises japonaises devaient indemniser les travailleurs coréens qui avaient effectué du travail forcé pendant la guerre ; le règlement de cette affaire et d’autres est toujours à l’étude dans le système judiciaire sud-coréen. Le Japon affirme que ces cas sont incompatibles avec le traité de paix de 1965 entre les deux pays, qui stipule, « prétend. . . entre les Parties et leurs peuples. . . ont été réglés complètement et définitivement. Tokyo fait pression sur Yoon pour que ces affaires soient rejetées.
Les sensibilités politiques dans les deux pays autour des questions d’histoire sont réelles et ne doivent pas être écartées. Kishida subira la pression des conservateurs de son parti, qui insisteront sur le fait qu’il incombe à Yoon de réparer les relations effilochées, étant donné l’opinion largement répandue à Tokyo selon laquelle Moon, l’ancien président sud-coréen, était responsable de raviver les différends historiques. Bien que Yoon se soit fortement prononcé en faveur de l’amélioration des relations avec Tokyo, le manque de contrôle de son parti sur la législature et l’absence de « victoires » précoces de Yoon avec le Japon, comme l’action japonaise pour rétablir la Corée du Sud sur la « liste blanche » des pays exempté des exigences de licence sur les exportations de technologies sensibles – restreindra sa capacité à atteindre Tokyo. La résolution des problèmes liés à l’histoire risque de prendre du temps. Et toute solution ne sera pas nécessairement pleinement satisfaisante pour les deux parties.
Néanmoins, une résolution mutuellement satisfaisante de ces questions ne devrait pas être une condition pour une meilleure coopération trilatérale. Les deux efforts doivent se poursuivre en parallèle. Les défis auxquels les trois pays sont confrontés demandent de se concentrer sur l’avenir et d’aller de l’avant. Dans le passé, les trois alliés pouvaient absorber les coûts stratégiques de faibles relations trilatérales et d’une faible relation nippo-sud-coréenne. Ces jours sont révolus.
