L'Asie du Sud-Est doit apprendre à se défendre

J'oublie quel comédien c'est qui a plaisanté: «Un ami vous aidera à déménager; Un bon ami vous aidera à déplacer un corps. Mon esprit, récemment, a été préoccupé par des amitiés brisées et un destin imminent. C'est peut-être à prévoir compte tenu des événements depuis l'inauguration de Donald Trump il y a à peine deux mois. « Il y a des décennies où rien ne se passe, et il y a des semaines où des décennies se produisent », a apparemment déclaré Lenin. Alors que je m'assois en écrivant en Europe centrale, les bombes ne sont pas trop loin de moi par un régime despotique sur lequel les États-Unis s'alignent maintenant et qui, sans trop convaincant, marcheraient plus vers l'ouest dans des parties actuellement pacifiques du continent. L'Europe réarme pour la première fois depuis les années 1930. L'OTAN est un mauvais éternuement loin de la mort. « La fin de Pax Americana est clairement en vue », a écrit Ian Buruma la semaine dernière. « Le monde libre a besoin d'un nouveau leader », a déclaré Kaja Kallas, chef de la politique étrangère de l'Union européenne.

Alors que je suis assis à l'écriture, l'Asie du Sud-Est est également destinée à plus d'instabilité et moins de paix. La guerre civile du Myanmar est bien dans sa quatrième année et ne montre aucun signe de relâchement. Le terme «état défaillant» est maintenant sur les lèvres. Les affirmations irrédiennes redeviennent le courant. Les tensions continuent de monter entre le Cambodge et la Thaïlande. Je ne peux pas voir comment la région va aborder la menace insurmontable des cyberscamers sans plus d'implication directe de la police chinoise ou une sorte d'intrusion dans la souveraineté nationale d'un voisin (ou le second par le premier). Je n'ai pas besoin de souligner que, comme de nombreux pays de la région essaient désespérément de réarmer, de plus en plus à la lumière de l'abandon de l'Ukraine de Washington, et l'histoire suggère que cela tend à faire bouger la confrontation. Ce n'est pas une coïncidence que l'on entend une fois de plus, aussi léger, les «battements de battements de guerre», pour utiliser un cliché surutilisé, environ la moitié des premiers ministres ou présidents de l'Asie du Sud-Est sont désormais d'anciens généraux.

Manille et Kuala Lumpur parlent du besoin désespéré d'unité sur la sécurité. Le mois dernier, la Malaisie a appelé à une industrie unifiée de la défense de l'Asie du Sud-Est, qui serait «vitale pour réduire la dépendance à l'égard des fournisseurs externes et favoriser l'autosuffisance régionale dans l'acquisition de la défense et le développement technologique.» Selon le ministre malaisien de la Défense, Mohamed Khaled Nordin, «la région fait face à des menaces de sécurité traditionnelles et non traditionnelles que aucun pays ne peut aborder seul.» Le secrétaire à la Défense, Gilberto Teodoro Jr., a déclaré que «la paix est désormais menacée, non pas en raison de notre incapacité à la préserver, mais en raison de l'absence d'unanimité sur des questions clés.»

Écoutez, écoutez tout cela! Mais c'est une conversation bon marché. La question qui compte réellement est de savoir si la Thaïlande ou l'Indonésie ou tout autre État d'Asie du Sud-Est soulèvera un doigt pour maintenir la paix au nom d'un voisin. Envisageraient-ils de collecter des fonds conjointement pour soutenir le réarmement, comme le font maintenant les Européens? Accepteraient-ils un front commun contre la Chine et les États-Unis? Serait-on prêt à réduire le commerce avec la Chine si Pékin devait lancer une attaque contre Taiwan ou un demandeur de mer de Chine méridionale? Ou s'occuperaient-ils de lui-même? Offrirait-on ses troupes pour soutenir un voisin?

Disons que l'Asie du Sud-Est a connu une période de paix remarquable et historiquement assez rare depuis le début des années 1990. J'ai des théories sur pourquoi, mais c'est pour un autre jour. Ce qui est évident, cependant, c'est que malgré des décennies de paix relative, les Asiatiques du Sud-Est n'ont pas réglé leurs propres différends internes; Chaque État continental d'Asie du Sud-Est a une frontière contestée avec un voisin, tandis que les différends territoriaux entre la Malaisie et les Philippines ou la Malaisie et Singapour ont été poussés au bord du chemin, il risque donc de reproduire à nouveau. Il n'y a pas de grand amour de l'Asean parmi les gens ordinaires. J'ose dire qu'il n'y a pas de vague de terre de Asie du Sud-Est. Un récent article académique a noté que «les valeurs communes sont partagées dans une certaine mesure parmi les élites, les diplomates et les technocrates» en Asie du Sud-Est, mais «en ce qui concerne les citoyens ordinaires, il semble y avoir un sentiment notablement limité de l'identité collective».

Même alors, la dernière enquête de l'État de l'Asie du Sud-Est a révélé que 52% des «élites» de la région pensent que l'ANASE est de plus en plus désunie, quelque 77% pensent que l'ANASE est «trop lente et inefficace» et 76% estiment que les États régionaux deviennent des proxys de superpuissance. En effet, même parmi les élites, rien n'approche de la solidarité régionale à un niveau dans lequel un pays serait disposé à faire un sacrifice pour aider un autre. Pour tous les avertissements de la junte brutale du Myanmar, aucun pays d'Asie du Sud-Est n'a choisi de ne pas continuer à gagner de l'argent dans le pays déchiré par la guerre. La majorité des répondants en Asie du Sud-Est à une enquête en 2022 ont déclaré qu'ils ne voudraient pas que leur gouvernement coupe les liens avec la Chine si Pékin attaquait Taïwan. Je n'ai pas vu de sondage qui demande aux Asiatiques du Sud-Est ce qu'ils pensent que leurs gouvernements devraient faire si la Chine attaquait le Vietnam ou les Philippines ou tout autre voisin de l'ANASE, mais je suppose que la majorité choisirait l'intérêt économique de l'intérêt économique plutôt que la solidarité régionale.

Je suis entièrement d'accord avec l'Ian Buruma mentionné précédemment, qui a également écrit la semaine dernière que «si Pax Americana devait se terminer en Asie de l'Est et du Sud-Est, la seule façon d'empêcher la Chine de transformer ses voisins en vassaux serait de créer un Asie Asie. Cela comprendrait des démocraties telles que la Corée du Sud, Taïwan, l'Indonésie, la Malaisie et les Philippines, mais aussi certaines semi-démocraties (Singapour et Thaïlande) et peut-être même certaines autocraties (Vietnam). »

Une telle création, cependant, signifierait passer de l'histoire. Le Japon (comme l'Allemagne en Europe) devrait diriger l'alliance, mais cela signifie que les Japonais trouver la confiance en eux-mêmes pour supporter les militaires pourraient pour de bon. L'Asie du Sud-Est devrait également croire que le Japon peut exploiter cette autorité pour leurs intérêts. Cela signifierait que les États d'Asie du Sud-Est ont besoin, de manière sérieuse et non de se plier aux jingois, de résoudre leurs propres différends et de décider si l'Asean est aujourd'hui une force ou un obstacle. Il est tout à fait évident que le public d'Asie du Sud-Est n'est pas encore prêt pour la guerre, ni même les sacrifices qui peuvent devoir être faits pour éviter les conflits.

La pathologie la plus tentante pour toute personne est de penser que les bons moments ne se termineront pas. C'est peut-être l'héréditament de nos espèces imparfaites; Le résultat du fait que nous savons qu'un jour la fête sera terminée pour chacun de nous, alors gardez la bière et la musique qui coule aussi longtemps que possible. Compte tenu des difficultés posées par un nouvel ordre mondial où le droit international est superposé et que l'Amérique ne respectera pas ses promesses de sécurité, il est naturel de s'accrocher à des vœux pieux. Certains disent que l'administration Trump danse réellement au rythme de la secrétaire d'État Marco Rubio et Elbridge Colby, qui sera bientôt sous-secrétaire de la défense pour la politique, qui a longtemps soutenu que l'Amérique doit recentrer toute sa puissance militaire dans la pacifique indo-pacifique – donc l'abandon de Trump de l'Ukraine est une bonne chose, et son alignement avec le Moscou est en fait un changement de Chine qui ne parole pas.

Mais c'est une grande théorie pour parier la sécurité de votre pays. Et même si certains à Washington aspirent à cela, il doit être canalisé par Trump, qui signerait plus facilement un accord «gagnant-gagnant» avec Xi Jinping plutôt que d'envoyer des troupes pour mourir pour Taïwan ou un atoll en mer de Chine méridionale. En fin de compte, aucun pays asiatique n'a autant à offrir aux États-Unis que la Chine. Le monde a l'air sombre. Comme le prétend maintenant la propagande russe, il y a une «grande troïka» à venir, un monde sculpté entre les États-Unis, la Russie et la Chine.

J'ai commencé par une blague, alors terminons par un poème:

Les choses s'effondrent; Le centre ne peut pas tenir;
La simple anarchie est perdue sur le monde,
La marée diminée par le sang est lancée, et partout
La cérémonie d'innocence est noyée.