L’absence d’un lexique commun compromet l’intégration responsable de l’IA et de l’armée

Les gros titres d’aujourd’hui regorgent de robots tueurs et de prophètes de malheur, mais le risque le plus urgent lié à l’IA militaire est plus banal : les personnes qui la façonnent ne partagent ni un lexique commun ni des données communes.

Le problème n’est pas un manque de discussion. Les auteurs ont pris part à de nombreuses délibérations mondiales, à la fois en tant qu’organisateurs et représentants du secteur privé, et nous pouvons le dire : si le monde veut forger une gouvernance responsable de l’IA dans le domaine militaire, il aura besoin de définitions communes et d’un moyen de fusionner les développements et les décisions pertinents en quelque chose qui se rapproche de la « vérité terrain ».

Les acteurs de l’intégration IA-militaire viennent de tous les domaines : gouvernements, militaires, secteur privé, monde universitaire, système juridique, société civile, droits de l’homme, technologie, journalisme, etc. Dans les négociations multilatérales et dans le langage familier, ils parlent des langues variées, littéralement et thématiquement. Ils sont guidés par diverses incitations : certains poursuivent avec enthousiasme l’intégration de l’IA et de l’armée, tandis que d’autres tentent de la réglementer. Un mot comme « autonomie » signifie quelque chose de différent pour un général, un ingénieur, un avocat et un défenseur des droits de l’homme, sans parler des nuances nées des quelque 200 pays où ils habitent.

L’ampleur stupéfiante de ces acteurs, combinée au large éventail d’applications de l’IA, signifie que les données sur leurs actions sont dispersées. On le trouve dans les annonces de contrats gouvernementaux, la législation, la couverture médiatique, les documents judiciaires, les demandes de brevet et au-delà, dans presque toutes les langues du monde. Cela a rendu impossible le suivi et la comparaison des évolutions au sein des pays et entre eux.

Sans langage commun ni données communes, les organisations humanitaires parlent souvent d’anciens experts de la chaîne d’approvisionnement. Les dirigeants technologiques ne parviennent pas à communiquer efficacement avec les chercheurs universitaires. Les efforts visant à développer une intégration responsable de l’IA et de l’armée ne peuvent pas avancer.

Ce n’est pas une préoccupation nouvelle. En 2024, le Sommet sur l’IA responsable dans le domaine militaire, ou REAIM – le forum prééminent pour les discussions mondiales sur le sujet – a exhorté les parties prenantes à commencer à « favoriser une compréhension commune des… capacités et limites (de l’intégration IA-militaire), ainsi qu’une compréhension partagée des applications possibles… et de leurs impacts potentiels, y compris à la fois les avantages et les risques ». La même année, la Table ronde de recherche sur l’IA, la sécurité et l’éthique de l’Institut des Nations Unies pour le désarmement a identifié six domaines prioritaires pour la gouvernance, notamment : « Construire une base de connaissances partagée et solide sur l’IA dans le domaine militaire, développée grâce à des contributions interrégionales, interdisciplinaires et multipartites. » Et le rapport de l’année dernière de la Commission mondiale REAIM a exhorté les États à « maintenir des référentiels internationaux de meilleures pratiques, y compris les concepts et définitions de l’IA, les capacités de l’IA dans des contextes d’application spécifiques… et les politiques militaires en matière d’IA » pour soutenir les efforts de réglementation nationaux et internationaux.

La base de données d’intégration AI-Military, exploitée par l’AIMID, une société privée dont le PDG est l’un des auteurs, constitue un effort pour combler le manque de données. La base de données effectue une analyse quotidienne des actualités et des informations sur l’intégration IA-militaire dans plus de 20 langues : reportages, annonces d’entreprises, articles universitaires, législation, contrats, rapports de groupes de réflexion, etc. Le résultat est un graphe de connaissances en constante évolution : une carte structurée et annotée des acteurs, des technologies, des événements et des relations entre eux. Cela permet de voir quels pays font quoi, avec quelles technologies, auprès de quelles entreprises et pour quels cas d’usage. En bref, l’AIMID vise à fournir une image unique et vérifiable de l’intégration mondiale de l’IA et de l’armée, une « vérité terrain » basée sur les données.

Entre autres avantages, la base de données vise à aider les alliés et partenaires à mettre en commun leurs connaissances sur les tests, l’évaluation, la vérification et la validation, en soutenant l’innovation et l’interopérabilité tout en évitant la duplication coûteuse des efforts techniques. Cela pourrait également contribuer à réduire les tensions entre rivaux mondiaux en fournissant des points de référence empiriques, en réduisant les perceptions erronées dangereuses entre États et en garantissant que les politiques de sécurité des États reposent sur des preuves plutôt que sur l’ambiguïté. Pour toute personne concernée par le développement militaire responsable de l’IA – gouvernements, entreprises, ONG, universitaires ou citoyens moyens – l’AIMID constitue une ressource unique,

Mais au-delà de simplement reconnaître que la fragmentation des données entrave les progrès responsables de l’IA militaire, les dirigeants de la défense du monde entier devraient ensuite financer et adopter les outils nécessaires pour bien comprendre l’aspect collecte de données et de renseignements de ce nouvel écosystème. En effet, même si des organisations comme l’AIMID ne peuvent pas résoudre entièrement le problème fondamental de la fragmentation des données, elles représentent néanmoins l’une des meilleures ressources disponibles.

Ce commentaire est publié en coordination avec le Forum sur la sécurité mondiale 2026dont Défense Un est un partenaire média.

Le Dr Jason Warner est le PDG de la base de données d’intégration AI-Military (AIMID). Il est titulaire d’un doctorat. de l’Université Harvard.

Sofia Romansky est analyste stratégique au Centre d’études stratégiques de La Haye (HCSS) et experte en la matière pour le programme OTAN de renforcement de l’enseignement de la défense (DEEP). Elle a auparavant été coordinatrice de projet de la Commission mondiale sur l’intelligence artificielle responsable dans le domaine militaire (GC REAIM).