Nous pouvons acheter plus d’armes. Nous ne pouvons pas gagner plus de temps.

La pénurie de munitions provoquée par la guerre en Iran est réelle et croissante. Même si l’ampleur précise du déficit est incertaine, la question est désormais de savoir à quelle vitesse la fenêtre de vulnérabilité peut être fermée. En l’absence de voie apparente pour l’adoption d’un projet de loi de crédits supplémentaires ou régulier d’ici le 1er octobre, le Pentagone passera probablement au moins le premier trimestre de l’exercice 2027 dans le cadre d’une résolution continue. Le débat sur la suite des événements se concentrera naturellement sur le montant des fonds que le Congrès fournira en fin de compte, mais pour les munitions dont les militaires ont un besoin urgent, l’argent n’est qu’une ressource rare. L’autre est le temps, et les deux sont fondamentalement différents. Après les élections, le Congrès peut financer ce qu’il n’a pas fait au cours de l’exercice 2026, mais il ne peut pas racheter le temps perdu.

Les propres documents budgétaires du Pentagone révèlent des délais impitoyables. Le délai d’approvisionnement publié – le temps qu’il faut entre la passation d’une commande et l’arrivée de la première livraison – est de 31 mois pour l’intercepteur indispensable PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE), de 34 mois pour le lot le plus récent d’intercepteurs THAAD et de 40 mois pour le Tomahawk Block Va. Si les crédits sont adoptés en décembre et que de nouvelles commandes sont passées immédiatement, les missiles MSE ne commenceraient pas à arriver avant environ juillet. 2029, intercepteurs THAAD en octobre 2029 et Tomahawks en avril 2030.

Ces dates supposent que les contrats sont prêts à être signés et que tout se déroulera en aval comme prévu. Mais si les crédits pour l’exercice 2027 suivent les tendances récentes et glissent jusqu’en mars ou plus tard, toutes choses étant égales par ailleurs, chaque date se décale de trois mois ou plus vers la droite. Un dollar affecté en décembre et un autre affecté en mars peuvent sembler identiques dans le total final de l’exercice financier, mais pour une chaîne de production en attente d’expansion, ils ne sont pas du tout identiques.

C’est pourquoi les détails d’une résolution continue sont plus importants cette année que ne le suggère le texte principal. Les CR ne ferment pas les lignes de production existantes, mais ils limitent généralement les nouveaux démarrages et les augmentations des cadences de production. La Maison Blanche a spécifiquement demandé au Congrès d’exempter plusieurs munitions de certaines de ces restrictions, notamment le PAC-3 MSE et le Tomahawk. Ni la version de la Chambre ni celle du Sénat n’incluent ce langage anormal. Tel qu’il est écrit, le CR empêcherait le DoD d’exécuter certaines des augmentations de quantité prévues pour l’exercice 2027 jusqu’à ce que le Congrès fournisse une autorisation de financement supplémentaire, ce qui pourrait prendre des mois de retard.

Un deuxième problème est que l’administration a rendu le problème du timing plus difficile en plaçant une grande partie de ses augmentations de munitions dans un véhicule législatif distinct. Sur la demande initiale de rapprochement de 350 milliards de dollars pour l’exercice 2027, environ 57 milliards de dollars sont alloués à l’achat, à la recherche et au développement de munitions et d’intercepteurs. Mais la résolution budgétaire adoptée par la Chambre ne prévoit que 60 milliards de dollars de réconciliation pour la défense, bien en deçà de la demande, et le Sénat n’a pas encore adopté cette résolution. Si la réconciliation s’enlise ou s’avère insuffisante pour assurer le financement des munitions, les seules options restantes sont de l’intégrer dans un budget de base déjà complet ou dans un budget supplémentaire pour l’exercice 2027, deux solutions semées d’embûches politiques.

Un troisième problème est le décalage entre le calendrier politique et le calendrier de production. Il ne s’agit pas d’une préparation pour l’administration actuelle ou le Congrès. Ces armes n’arriveront qu’après le départ du président Trump – et trop tard pour que même le prochain Congrès puisse voir les premières livraisons. Les commandes passées pour ces munitions au cours de l’exercice 2027 ne donneront lieu à des livraisons qu’en 2029 au plus tôt. Le 119ème Congrès est invité à agir aujourd’hui pour le bénéfice de la prochaine administration et du 121ème Congrès. Cette séparation rend les retards faciles à écarter politiquement, mais cela ne les rend pas moins conséquents sur le plan stratégique.

L’armée et l’industrie peuvent s’efforcer de réduire ces délais. L’armée peut acheter de nouveaux types de munitions conçues pour être fabriquées à grande échelle et rapidement. Le DoD et l’industrie peuvent investir dans une capacité de production accrue, dans des chaînes d’approvisionnement diversifiées et dans le préachat de pièces à long délai de livraison. Une grande partie de cela est déjà planifiée, même si le DoD n’a pas été particulièrement transparent sur la manière dont les 92 milliards de dollars de financement industriel qu’il a demandé soutiendraient des programmes d’armement spécifiques. Les accords-cadres conclus avec l’industrie ont ouvert la voie à cette poussée, mais chacune de ces actions nécessite des fonds et prend du temps pour produire des résultats – et le processus d’approvisionnement ne démarre que lorsque le Congrès agit.

Le moyen le plus sûr d’accélérer les choses est d’arrêter de retarder, et cette responsabilité incombe au Congrès. Chaque mois qui passe sans financement ni autorisation pour accélérer la production de munitions clés étend la fenêtre de vulnérabilité. Le Congrès pourrait faire avancer le processus de trois manières dès maintenant : 1) ajouter un libellé au CR final autorisant la poursuite des commandes de munitions critiques ; 2) identifier les munitions financées par la réconciliation à déplacer vers des crédits réguliers ou supplémentaires ; et 3) exiger que le DoD publie un tableau de bord reliant les investissements industriels à des programmes spécifiques. Le Congrès devrait débattre du montant d’argent que méritent ces programmes et lesquels sont prioritaires. Mais le retard est le seul choix qu’il ne peut pas inverser. Le prochain Congrès peut rattraper beaucoup de choses que ce Congrès n’a pas réussi à réaliser, mais il ne peut pas rattraper le temps perdu.