La Force spatiale doit se préparer à une guerre totale, selon un groupe de réflexion
La Force spatiale doit mieux définir ses politiques concernant les conflits dans l’espace et mieux préparer divers scénarios, affirme un nouveau document de recherche.
Le document découle d’un atelier organisé en janvier par le Mitchell Institute. Une cinquantaine d’experts spatiaux ont envisagé diverses nouvelles façons d’utiliser les satellites et les engins spatiaux dans des conflits en zone grise ou même en temps de guerre. Il s’agissait notamment des cyberattaques russes en Europe, du brouillage des satellites américains, de la mystérieuse destruction des ponts de Cap Canaveral, du « repositionnement d’un satellite commercial européen récemment inutilisable sans coordination préalable », de la désactivation des réseaux électriques du Midwest – et même d’une « détonation nucléaire » non attribuée en orbite terrestre basse.
Mais il est souvent difficile de déterminer qui est à l’origine d’une frappe spatiale et comment l’armée américaine doit réagir de manière appropriée, selon les conclusions de l’Institut Mitchell.
« L’espace présente un environnement de guerre particulièrement complexe. La nature globale et technique du domaine complique la compréhension et la réponse aux actes hostiles », ont écrit les chercheurs du Mitchell Institute. « En conséquence, l’attribution, la gestion de l’escalade et la sélection d’une réponse crédible sont intimidantes. De plus, les actions entreprises dans l’espace produisent rarement des effets isolés ou localisés ; au lieu de cela, elles se répercutent sur les commandements géographiques des combattants, les infrastructures civiles et les actions mondiales. »
L’US Space Force adopte une identité axée sur la guerre et présente son plus gros budget au cours des six années d’histoire du service. Mais à mesure que la Force spatiale se développe, le manque de normes et de lois sur la manière dont l’armée doit répondre à diverses attaques futures continue de manquer.
L’ambiguïté croissante et la difficulté d’attribution des attaques font qu’il est difficile pour les États-Unis de prendre des mesures décisives, indique le rapport.
« Les discussions en atelier ont mis en évidence la complexité inhérente de l’espace en tant que domaine qui défie les constructions géographiques et juridiques traditionnelles, complique l’attribution et permet aux adversaires de normaliser leur comportement coercitif en dessous des seuils clairs de conflit armé », indique le rapport. « Les participants ont souligné que cette ambiguïté favorise les concurrents en ralentissant la prise de décision et en conditionnant l’acceptation d’actions de plus en plus hostiles. »
Les théâtres asiatique, européen et moyen-oriental pourraient tous être la cible d’attaques spatiales. Les participants ont discuté de possibilités telles que « le brouillage régional du GPS perturbant les compagnies aériennes » du commandement central américain, ou le tir par la Chine d’une arme antisatellite dans l’Indo-Pacifique, provoquant des débris orbitaux qui endommageraient la Station spatiale internationale, « tuant un astronaute américain et positionnant des satellites à proximité des systèmes américains », indique le rapport.
Des attaques plus directes contre les États-Unis pourraient également contrecarrer les opérations militaires spatiales. D’autres exemples dans le rapport incluent des « explosions non attribuées contre tous les ponts reliant le continent à Cap Canaveral » qui mettraient fin aux missions dans le complexe spatial de Floride ou si un sous-marin « lançait une volée de 20 missiles balistiques et de croisière conventionnels » sur des installations clés de la côte ouest telles que la base spatiale de Vandenberg en Californie.
Les participants ont déclaré que l’espace est « un environnement décisionnel caractérisé par l’incertitude et les retards », selon le rapport. Bien que déterminer la cause de certaines attaques spatiales et calculer une réponse militaire potentielle soit compliqué, les chercheurs de Mitchell ont déclaré qu’il s’agissait d’un exercice nécessaire qui devrait éclairer la politique des forces spatiales.
« Rien de tout cela ne peut rester théorique. Les gardiens, les chefs de forces interarmées, les alliés et les partenaires doivent tous s’entraîner et s’entraîner contre ces scénarios », a déclaré Jennifer Reeves, colonel à la retraite de l’armée de l’air et résidente du Mitchell Institute, lors d’une table ronde mardi. « Les exercices répétés renforcent la familiarité, améliorent la prise de décision et aident à traduire les concepts en options exécutables. »
Les opérations spatiales de l’ennemi reposent en grande partie sur des cyberattaques ou sur le brouillage de satellites, et tombent souvent dans la « zone grise » qui échappe aux lois des conflits armés. Les participants ont déclaré qu’ils pensaient « que les interactions entre les États-Unis et la Chine dans l’espace se situent fermement dans la zone grise, caractérisée par des actions coercitives, souvent niables et délibérément calibrées pour éviter de déclencher une réponse décisive ».
Alors que les chercheurs de Mitchell soutiennent que les États-Unis doivent « renforcer leur crédibilité dans le combat en réduisant l’ambiguïté grâce à des normes et des cadres plus clairs », ils reconnaissent également qu’il y a un certain avantage à ne pas avoir de règles définies pour les conflits spatiaux.
« Bien que des attentes plus claires puissent aider à orienter les comportements et à améliorer la rapidité des décisions, l’établissement de seuils explicites présente des compromis », ont écrit les chercheurs. « Des lignes rouges clairement définies risquent de restreindre l’espace de décision des États-Unis tout en incitant les adversaires à opérer juste en dessous de ces seuils, obtenant ainsi des effets significatifs sans déclencher de réponse. »
Charles Galbreath, colonel à la retraite de la Force spatiale et directeur des études spatiales et résident principal de Mitchell, a déclaré lors de la table ronde de mardi que « rien ne nous interdit légalement de mener des opérations anti-spatiales efficaces » et a ajouté que « nous devons nous assurer que nous comprenons quelles sont nos politiques et pourquoi elles sont en place de telle manière, et également ne pas nous limiter en termes d’options de réponse.
Le document de recherche du Mitchell Institute est le dernier rapport du groupe de réflexion préconisant que la Force spatiale adopte des stratégies et des politiques plus agressives. En mai, des chercheurs ont plaidé en faveur de l’envoi de troupes sur la Lune pour se préparer à un conflit en personne avec la Chine et ont lancé l’année dernière l’idée de placer des gardiens à bord des actifs critiques en orbite.
